Lage der Liga
Nov 12, 2014 - 11:47 AM hours
Aug 29, 2016 - 8:49 AM hours
Wenn ich hier im Zusammenhang mit diesem Burke von neuen "Stars" lese, muss ich lachen. Kostet der wirklich fast 18 Mio? Für einen Zweitligakicker? Transferwahnsinn at its best.
Aug 29, 2016 - 8:56 AM hours
Zitat von Graf_Gantz
Wenn ich hier im Zusammenhang mit diesem Burke von neuen "Stars" lese, muss ich lachen. Kostet der wirklich fast 18 Mio? Für einen Zweitligakicker? Transferwahnsinn at its best.
Wenn ich hier im Zusammenhang mit diesem Burke von neuen "Stars" lese, muss ich lachen. Kostet der wirklich fast 18 Mio? Für einen Zweitligakicker? Transferwahnsinn at its best.
Der Kader hat ja auch noch einen weiteren Offensivspieler benötigt.
Aug 29, 2016 - 9:11 AM hours
Zitat von Blackpearl69
Pulisic wieder 90min auf der Bank...bin mal gespannt wohin der noch wechselt...
Pulisic wieder 90min auf der Bank...bin mal gespannt wohin der noch wechselt...
Kennst Du denn schon die neuen Vereine der Bayern-Spieler, die am Freitag 90 Min auf der Bank gesessen haben? Und die der anderen Bundesligisten?
Selten so einen intelligenten Beitrag gelesen, und das am ersten Spieltag.
Aug 29, 2016 - 9:15 AM hours
Aug 29, 2016 - 9:19 AM hours
Zitat von FC_Robben
Kann ich aber auch gut nachvollziehen, Konoplyanka wäre schon ein richtig geiler Transfer für die.
Kann ich aber auch gut nachvollziehen, Konoplyanka wäre schon ein richtig geiler Transfer für die.
Auf jeden Fall wäre er das, wenn nicht sogar einer der besten Transfers der Saison. Der Junge hat in Form ein unglaubliches Niveau.
Aug 29, 2016 - 9:21 AM hours
Zitat von MR1708
Klar, das Preis-Leistungs-Verhältnis wäre bei Kono deutlich dem eines Caligiuri vorzuziehen, aber auch nur , wenn man davon ausgehen kann, dass beide direkt ihre Qualität auf den Platz bringen, sich sofort integrieren können und sofort bereit sind an ihre Leistungen anzuknüpfen. Da sehe ich es schon wahrscheinlicher, dass Cali sofort da ist, im Gegensatz zu Kono.
Und wenn man sich Gladbach - Leverkusen angeguckt hat und gestern Barca - Bilbao, dann ist es doch nur logisch, dass man Hahn einem Messi vorzieht.
Zitat von AztekBomba
Konoplyanka ist halt mal eben 2 Klassen besser als Caligiuri. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis sehe ich den Ukrainer (ca. 20 Mio) dementsprechend dann doch deutlich vor dem Deutsch-Italiener (ca. 12 Mio.).
Zitat von MR1708
Meiner Meinung nach ist Yarmolenko auch einen Ticken stärker als Kolo, allerdings ist der Wechsel zu uns die letzten Jahre mehrere Male an der Ablöse gescheitert und an der Tatsache, dass der Vereinsboss die Bundesliga zu schwach sieht für seinen Superstar. Also auch nichts für Schalke.
Kono wäre in der Tat eine geile Verstärkung. Halte den Transfer aber für sehr riskant. Habe bisher nur etwas von einer Leihe mit anschließender Kaufoption/Kaufpflicht in Höhe von 20 Millionen gelesen. Damit hätten die Schalker nächstes Jahr sehr hohe Ausgaben, wenn alle Neuverpflichtungen einschlagen und gehalten werden sollen. Bentaleb ( ca 20 Millionen ), Baba ( ca 18 Millionen ), Konoplayanka ( ca 20 Millionen ) und dazu käme noch eine Rate für Embolo von 7 Millionen Euro. Milchmädchenrechnung:
Ausgaben: 65 Millionen 2016/2017
Einnahmen: ? 2016/2017
Also_mindestens_Champions League müsste da erreicht werden, weil es für Schalke nicht sehr einfach ist eine so hohe Summe aus dem Stegreif zu bezahlen. Daher sehr Riskant mMn.
Caligiuri ist hingegen für 12 Millionen zu haben, aber da es sich um Heidel handelt, wird da noch was gehen. Würde mir jedenfalls finanziell lieber sein als Kono. Auch wenn ich denen diesen Transfer gönnen/wünschen würde.
Finanziell ist mir Andre Hahn auch lieber als Lionel Messi Zitat von Davinatorr
Konoplyanka wäre natürlich eine super Verstärkung für Schalke, aber wäre nicht auch vielleicht Yarmolenko zu haben? Der ist wahrscheinlich nochmal etwas stärker als sein Landsmann und ist zudem auch Rechtsaußen, wo Schalke ja aktuell mehr Bedarf hat. Wenn man Konoplyanka holen würde, dann müsste entweder er oder EMCM auf rechts weichen. Von Caliguri halte ich so gar nichts.
Konoplyanka wäre natürlich eine super Verstärkung für Schalke, aber wäre nicht auch vielleicht Yarmolenko zu haben? Der ist wahrscheinlich nochmal etwas stärker als sein Landsmann und ist zudem auch Rechtsaußen, wo Schalke ja aktuell mehr Bedarf hat. Wenn man Konoplyanka holen würde, dann müsste entweder er oder EMCM auf rechts weichen. Von Caliguri halte ich so gar nichts.
Meiner Meinung nach ist Yarmolenko auch einen Ticken stärker als Kolo, allerdings ist der Wechsel zu uns die letzten Jahre mehrere Male an der Ablöse gescheitert und an der Tatsache, dass der Vereinsboss die Bundesliga zu schwach sieht für seinen Superstar. Also auch nichts für Schalke.
Kono wäre in der Tat eine geile Verstärkung. Halte den Transfer aber für sehr riskant. Habe bisher nur etwas von einer Leihe mit anschließender Kaufoption/Kaufpflicht in Höhe von 20 Millionen gelesen. Damit hätten die Schalker nächstes Jahr sehr hohe Ausgaben, wenn alle Neuverpflichtungen einschlagen und gehalten werden sollen. Bentaleb ( ca 20 Millionen ), Baba ( ca 18 Millionen ), Konoplayanka ( ca 20 Millionen ) und dazu käme noch eine Rate für Embolo von 7 Millionen Euro. Milchmädchenrechnung:
Ausgaben: 65 Millionen 2016/2017
Einnahmen: ? 2016/2017
Also_mindestens_Champions League müsste da erreicht werden, weil es für Schalke nicht sehr einfach ist eine so hohe Summe aus dem Stegreif zu bezahlen. Daher sehr Riskant mMn.
Caligiuri ist hingegen für 12 Millionen zu haben, aber da es sich um Heidel handelt, wird da noch was gehen. Würde mir jedenfalls finanziell lieber sein als Kono. Auch wenn ich denen diesen Transfer gönnen/wünschen würde.
Konoplyanka ist halt mal eben 2 Klassen besser als Caligiuri. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis sehe ich den Ukrainer (ca. 20 Mio) dementsprechend dann doch deutlich vor dem Deutsch-Italiener (ca. 12 Mio.).
Klar, das Preis-Leistungs-Verhältnis wäre bei Kono deutlich dem eines Caligiuri vorzuziehen, aber auch nur , wenn man davon ausgehen kann, dass beide direkt ihre Qualität auf den Platz bringen, sich sofort integrieren können und sofort bereit sind an ihre Leistungen anzuknüpfen. Da sehe ich es schon wahrscheinlicher, dass Cali sofort da ist, im Gegensatz zu Kono.
Und wenn man sich Gladbach - Leverkusen angeguckt hat und gestern Barca - Bilbao, dann ist es doch nur logisch, dass man Hahn einem Messi vorzieht.
Hahn ist außerdem 3 Jahre jünger und somit entwicklungsfähiger!
Aug 29, 2016 - 9:26 AM hours
Konoplyanka wäre ein toller Transfer für S04. Hoffentlich holen sie ihn und nicht Caligiuri. Der wäre wieder nur so eine halbgare Lösung.
Zudem wäre es ein weiterer toller neuer Spieler für die Liga in diesem Sommer. Transfertechnisch hat die Bundesliga diesmal einen tollen Job gemacht.
Zudem wäre es ein weiterer toller neuer Spieler für die Liga in diesem Sommer. Transfertechnisch hat die Bundesliga diesmal einen tollen Job gemacht.
Aug 29, 2016 - 9:26 AM hours
Zitat von HSVsince1993
Hahn ist außerdem 3 Jahre jünger und somit entwicklungsfähiger!
Zitat von MR1708
Klar, das Preis-Leistungs-Verhältnis wäre bei Kono deutlich dem eines Caligiuri vorzuziehen, aber auch nur , wenn man davon ausgehen kann, dass beide direkt ihre Qualität auf den Platz bringen, sich sofort integrieren können und sofort bereit sind an ihre Leistungen anzuknüpfen. Da sehe ich es schon wahrscheinlicher, dass Cali sofort da ist, im Gegensatz zu Kono.
Und wenn man sich Gladbach - Leverkusen angeguckt hat und gestern Barca - Bilbao, dann ist es doch nur logisch, dass man Hahn einem Messi vorzieht.
Zitat von AztekBomba
Konoplyanka ist halt mal eben 2 Klassen besser als Caligiuri. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis sehe ich den Ukrainer (ca. 20 Mio) dementsprechend dann doch deutlich vor dem Deutsch-Italiener (ca. 12 Mio.).
Zitat von MR1708
Meiner Meinung nach ist Yarmolenko auch einen Ticken stärker als Kolo, allerdings ist der Wechsel zu uns die letzten Jahre mehrere Male an der Ablöse gescheitert und an der Tatsache, dass der Vereinsboss die Bundesliga zu schwach sieht für seinen Superstar. Also auch nichts für Schalke.
Kono wäre in der Tat eine geile Verstärkung. Halte den Transfer aber für sehr riskant. Habe bisher nur etwas von einer Leihe mit anschließender Kaufoption/Kaufpflicht in Höhe von 20 Millionen gelesen. Damit hätten die Schalker nächstes Jahr sehr hohe Ausgaben, wenn alle Neuverpflichtungen einschlagen und gehalten werden sollen. Bentaleb ( ca 20 Millionen ), Baba ( ca 18 Millionen ), Konoplayanka ( ca 20 Millionen ) und dazu käme noch eine Rate für Embolo von 7 Millionen Euro. Milchmädchenrechnung:
Ausgaben: 65 Millionen 2016/2017
Einnahmen: ? 2016/2017
Also_mindestens_Champions League müsste da erreicht werden, weil es für Schalke nicht sehr einfach ist eine so hohe Summe aus dem Stegreif zu bezahlen. Daher sehr Riskant mMn.
Caligiuri ist hingegen für 12 Millionen zu haben, aber da es sich um Heidel handelt, wird da noch was gehen. Würde mir jedenfalls finanziell lieber sein als Kono. Auch wenn ich denen diesen Transfer gönnen/wünschen würde.
Finanziell ist mir Andre Hahn auch lieber als Lionel Messi Zitat von Davinatorr
Konoplyanka wäre natürlich eine super Verstärkung für Schalke, aber wäre nicht auch vielleicht Yarmolenko zu haben? Der ist wahrscheinlich nochmal etwas stärker als sein Landsmann und ist zudem auch Rechtsaußen, wo Schalke ja aktuell mehr Bedarf hat. Wenn man Konoplyanka holen würde, dann müsste entweder er oder EMCM auf rechts weichen. Von Caliguri halte ich so gar nichts.
Konoplyanka wäre natürlich eine super Verstärkung für Schalke, aber wäre nicht auch vielleicht Yarmolenko zu haben? Der ist wahrscheinlich nochmal etwas stärker als sein Landsmann und ist zudem auch Rechtsaußen, wo Schalke ja aktuell mehr Bedarf hat. Wenn man Konoplyanka holen würde, dann müsste entweder er oder EMCM auf rechts weichen. Von Caliguri halte ich so gar nichts.
Meiner Meinung nach ist Yarmolenko auch einen Ticken stärker als Kolo, allerdings ist der Wechsel zu uns die letzten Jahre mehrere Male an der Ablöse gescheitert und an der Tatsache, dass der Vereinsboss die Bundesliga zu schwach sieht für seinen Superstar. Also auch nichts für Schalke.
Kono wäre in der Tat eine geile Verstärkung. Halte den Transfer aber für sehr riskant. Habe bisher nur etwas von einer Leihe mit anschließender Kaufoption/Kaufpflicht in Höhe von 20 Millionen gelesen. Damit hätten die Schalker nächstes Jahr sehr hohe Ausgaben, wenn alle Neuverpflichtungen einschlagen und gehalten werden sollen. Bentaleb ( ca 20 Millionen ), Baba ( ca 18 Millionen ), Konoplayanka ( ca 20 Millionen ) und dazu käme noch eine Rate für Embolo von 7 Millionen Euro. Milchmädchenrechnung:
Ausgaben: 65 Millionen 2016/2017
Einnahmen: ? 2016/2017
Also_mindestens_Champions League müsste da erreicht werden, weil es für Schalke nicht sehr einfach ist eine so hohe Summe aus dem Stegreif zu bezahlen. Daher sehr Riskant mMn.
Caligiuri ist hingegen für 12 Millionen zu haben, aber da es sich um Heidel handelt, wird da noch was gehen. Würde mir jedenfalls finanziell lieber sein als Kono. Auch wenn ich denen diesen Transfer gönnen/wünschen würde.
Konoplyanka ist halt mal eben 2 Klassen besser als Caligiuri. Vom Preis-Leistungs-Verhältnis sehe ich den Ukrainer (ca. 20 Mio) dementsprechend dann doch deutlich vor dem Deutsch-Italiener (ca. 12 Mio.).
Klar, das Preis-Leistungs-Verhältnis wäre bei Kono deutlich dem eines Caligiuri vorzuziehen, aber auch nur , wenn man davon ausgehen kann, dass beide direkt ihre Qualität auf den Platz bringen, sich sofort integrieren können und sofort bereit sind an ihre Leistungen anzuknüpfen. Da sehe ich es schon wahrscheinlicher, dass Cali sofort da ist, im Gegensatz zu Kono.
Und wenn man sich Gladbach - Leverkusen angeguckt hat und gestern Barca - Bilbao, dann ist es doch nur logisch, dass man Hahn einem Messi vorzieht.
Hahn ist außerdem 3 Jahre jünger und somit entwicklungsfähiger!
Den großen Sprung kann man da aber auch nicht mehr erwarten. Angenommen Caligiuri unterschreibt für vier Jahre auf Schalke, dann kann man im Normalfall mit 4 Jahren "Topleistungen" von ihm rechnen (ich geh jetzt einfach mal davon aus, dass er sein Niveau bis 32 halten kann)
Hahn wäre wohl etwas teurer an Ablöse, würde bei einem entsprechenden 4 Jahresvertrag dann Jahr vor Vertragsende mit 28 aber auch nicht den riesigen Wiederverkaufswert bringen und bei einem entsprechenden Anschlussvertrag wohl etwas mehr verdienen, als bei seinen ersten Schalkevertrag (auch da immer vorrausgesetzt, dass er sportlich so überzeugen kann wie man sich das erhofft.)
Kann verstehen, dass vielen der jüngere Spieler lieber wäre aber für den Club machen die 3 Jahre Altersunterschied aus meiner Sicht nicht die Welt aus.
Btw: Warum ich so dämlich war auf einen Ironiepost einzugehen, weiß ich jetzt auch nicht
This contribution was last edited by putsilla on Aug 29, 2016 at 9:30 AM hours
Aug 29, 2016 - 9:39 AM hours
Viel bessere Spieler als Konoplyanka kann Schalke eigentlich gar nicht bekommen als Verstärkung für die Flügel. Caligiuri naja...also für 10-12 Mio ist das ein solider Spieler, man weiß was man hat, kennt die Liga usw aber besondere Ambitionen würde sowas jetzt wirklich nicht ausstrahlen.
Aug 29, 2016 - 9:52 AM hours
Zitat von Blackpearl69
Pulisic wieder 90min auf der Bank...bin mal gespannt wohin der noch wechselt...
Pulisic wieder 90min auf der Bank...bin mal gespannt wohin der noch wechselt...
Der BVB hat das €12m Gebot vom FC Liverpool für Pulisic abgelehnt! Sollte man sich doch trennen, käme eine Leihe nicht in Frage (Kicker)
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.