Spiele ohne FCB-Beteiligung

Die Mentalität ist m.E. nicht das Außergewöhnliche...Mir wird zu oft der Effekt mit der Haltung gleichgesetzt.
Das wahrlich Außergewöhnliche liegt bei Leverkusen in der Mischung aus Vertrauen in die eigenen Fähigkeiten, den Plan etc. bis ultimo und die Fertigkeit, auch noch final die Ruhe zu bewahren und zuzustechen.
Es gibt viele Teams, die bis zum Ende wollen - die meisten können nur nicht (hinreichend). Und das immer und immer wieder.

Das Kraftargument ist doch feige. Im Pokal trennt Leverkusen ein Heimspiel gegen einen guten Zweitligisten von Berlin, in der Liga haben sie 10 Punkte Vorsprung bei noch 9 Spielen. Darunter zwei Fastabstiegskandidaten, drei Mittelfeldteams und drei Topteams.
2002 war es für Vizekusen ja auch möglich bis zuletzt mitzuspielen.

Klar, es war aufgrund der deutlich höheren Gesamtqualität immer unwahrscheinlich.
Aber nach den doch überraschenden zwei 4.Plätzen in der CL gab es eine kleine Chance.
Aber gerade in der EL/ECL reißen sie es dann doch einfach rum. Genau wie die Italiener

Ich fand die gestrigen Kommentare hier, teilweise echt amüsant. Nicht falsch verstehen: 95% der User hier sind wirklich absolut fair und erkennen unsere Leistung diese Saison ohne Groll an - macht mir echt Spaß hier bei euch im Forum zu lesen.

Aber dann Kommentare wie "das ist das Peinlichste was ich jemals gesehen habe" , "typisch Leverkusen" usw. nach so einer Saison zu lesen, bringt mich echt zum Schmunzeln.

Natürlich muss es der Anspruch sein, Qarabag am besten locker nach Hause zu schicken. Aber es gibt einfach so Spiele, die für den Fan unerklärlich sind, aber fast jede Mannschaft der Welt irgendwann mal treffen. Bei euch war es diese Saison vermutlich Saarbrücken oder Bochum. Für uns halt Qarbag, mit dem Unterschied, dass wir es zum Glück noch gebogen haben.

Am Ende fragt doch kein Schwanz mehr, wie das Weiterkommen zustande kam. Oder würdest ihr die Nationalmannschaft von 2014 schlecht reden, weil sie um ein Haar gegen Algerien die Segel gestrichen hat?

Wir können das schon sehr gut einschätzen und selbst wenn wir es gestern mal nicht in der letzten Minute geschafft hätten, wären wir nach dieser Saison sowas von stolz auf diese Mannschaft.

Zumal vermutlich Alonso den physischen und psychischen Zustand seines Teams besser beurteilen kann als hiesige User. Es gehört überdies auch zur Trainerkunst, relativ viele Spieler bei Laune zu halten bzw. mit etwas Rhythmus zu versehen.
Faszinierend finde ich, dass hier Bayernfans die Maßstäbe definieren wollen, nach denen ein Bayer-Trainer Wettbewerbe zu gewichten hat. Das Ausbalancieren mehrerer Wettbewerbe ist nicht ohne und den Eindruck zu erwecken, als wäre die Bundesliga quasi schon fix, wäre vor dem Leverkusener Background aktuell das dümmste, was Xabi tun könnte.

So ist es.
Man muss sich nur mal vergegenwärtigen, dass Real Madrid bei ihrem 4-Fach CL-Sieg (2013-2018) gerade mal 2 von 10 Nationalen Titeln gewonnen hat. Messi ist genau so häufig spanischer Meister geworden, wie Real Madrid in den letzten 34 Jahren..7 Pokalsiege hat Real Madrid in 44 Jahren zustande gebracht. Und CR7 ist in seinen 9 Jahren Real genau so häufig spanischer Meister geworden wie Gimenez von Atletico.

Ist ja auch gut zu sehen an der Thematik Haaland, der jetzt als fehlendes Puzzleteil für den CL-Sieg gesehen wird. Der war doch ab dem Spiel gegen euch gar kein Faktor mehr. Parallel spielte City letzte Saison die 2. schlechteste Meistersaison unter Guardiola und schoss dazu die 2. wenigsten Tore.
Diese Saison ist Haaland länger ausgefallen (6 Spiele), in der Zeit punktete City besser und schoss mehr Tore als mit ihm.

Damit will ich jetzt nicht sagen dass Haaland die Truppe schlechter macht, aber City war vor ihm schon genau so nah dran an den CL-Siegen wie mit ihm. Letzte Saison hat dann einfach vieles gepasst, was es in den letzten Jahren nicht hat.
Und genau so ist Inter diese Saison nicht außerhalb der Top8, parallel waren sie letztes Jahr auch nicht der 2. beste Club Europas (das waren sie ja nichtmal in Italien).

CL ist halt CL.

Ich schaue sehr viele PL Spiele und ja, er hat damit nicht Unrecht. Wobei ich dazu sagen muss, dass ich die Linie der Schiris in England für sehr fragwürdig halte.

Schau dir alleine Liverpool gegen City an, wo einem Liverpool Spieler mit den Stollen der Brustkorb im 16er rasiert wurde.
Kein Elfmeter...

Can stellt sich da gestern sehr dumm an und darf sich am Ende nicht beschweren.

Ich möchte gar nicht mehr über den VAR diskutieren, da es nur noch nervt.

Jede Woche passiert irgendwo in Europa was richtig krasses und überall läuft es gleich mies.

In der CL wird RB in beiden Spielen verarscht, dafür bekommt Real gegen Valencia ein Tor aberkannt, weil der Schiri mitten in der Flanke am gegnerischen 16er abpfeift...

Bei Bayer Leverkusen gegen Agdam bekommen die Gäste eine rote Karte, die man mit Sicherheit auch nicht geben muss und in der letzten Minute der Nachspielzeit hätten sie wahrscheinlich noch einen Elfmeter bekommen müssen.

Bei Aston Villa gegen West Ham gestern passiert in der letzten Minute ein Tor, wo vermeintlich die Hand dran war. Der VAR schaut es sich 5 Minuten an, dann der Schiri selber noch 5 Minuten (von wegen klare Fehlentscheidung). Am Ende kann keine Einstellung beweisen, dass der West Ham Spieler mit der Hand dran ist und trotzdem zählt der Treffer nicht. Ohne VAR hätte es den Treffer gegeben, weil niemand aus dem Spiel heraus die Situation erkannt hat.
Wäre der 3:2 Sieg gewesen. So bleibt es beim 2:2

Also am Ende des Tages darf sich niemand großartig beschweren. Man bekommt mal miese Entscheidungen gegen sich, mal läuft es für einen.

Gündogan als Kapitän war doch noch die Entscheidung von Flick oder irre ich mich? Nagelsmann hat an der Entscheidung dann festgehalten weil es in der Tat zu diesem Zeitpunkt andere Probleme gab.
Jetzt ist mit Kroos ein anderer Führungsspieler zurück, so dass es nicht zwingend notwendig ist, diese Entscheidung als in Stein gemeißelt anzusehen, da man sich so taktische Möglichkeiten verbaut. Kroos wird wohl absoluter Stammspieler sein, so dass er wohl der passendere Kapitän wäre. Auf Musiala und Wirtz in der Stammformation kann man einfach nicht verzichten, ebenso wie auf Kroos und eine - Achtung - Holding Six.
Da man aber kaum kurz vor der EM den Kapitän austauschen wird, muss Gündogan sich damit arrangieren, als Kapitän kein absoluter Stammspieler sein zu können.
Einzig Neuer hätte wohl das Standing, dass einen Wechsel des Amtes vor der EM rechtfertigen zu können.

Nach der Logik müsste man 80% der Spieler streichen oder wer hat seine Qualitäten in den letzten Jahren auf den Platz gebracht? Und soll jetzt Hummels spielen, weil man mit dem erfolgreicher war als mit Rüdiger? Sorry das kann doch kein Argument sein.

Den Sinn den du suchst gibt es, wenn du mal überlegst wer abgesehen von Gündogan in der Mannschaft Führungsspieler sein soll? Jetzt kann man gerne behaupten es ist für eine erfolgreiche Mannschaft nur wichtig was die einzelnen Spieler an fußballerischer Qualität auf den Platz bringen, dann können wir sicherlich über Gündogan diskutieren (wobei man dann schon konsequent sein und Gnabry fordern müsste, denn anders als Sane hat der in der Vergangenheit im Nationaldress nicht nur punktuell überzeugen können).

Aber ich bleibe dabei, welche Mannschaft war jemals ohne Führungsspieler erfolgreich?

Weil er sowohl in der Nationalmannschaft als auch bei City genau deswegen zum Kapitän wurde. Weil er wenn es darauf ankommt Verantwortung übernimmt und sich nicht versteckt (CL Finale 2013, PL Finale 2022 mal als Beispiele). Weil die Mannschaft beim letzten Turnier genau in der Sekunde implodiert ist als Gündogan runter ist. Oder wie kommst du darauf, dass er es nicht ist? Weil er "in der Nationalmannschaft immer zu den schlechtesten Spielern gehört"? Was ja für sich genommen schon völlig überzogen ist (bleiben wir z.B. beim Japan Spiel 22) und mit der Rolle als Führungsspieler nichts zu tun hat.

Aber gut, wenn wir mal unterstellen Gündogan ist kein Führungsspieler, wer ist es dann? Und komm jetzt bitte nicht mit Kroos, der genau mit dieser Rolle völlig überfordert war als kein Schweinsteiger und Khedira mehr da waren. Oder Chefchen Kimmich? Andrich mit genau null Erfahrung in großen Spielen? Pascal Groß? Sane? Gnabry? Havertz? Die quasi noch Teenager Musiala oder Wirtz? Füllkrug? Bleibt einzig Müller und der war in den letzten Jahren jetzt auch nicht wirklich besser unterwegs als Gündogan, zumindest nicht so viel dass man jetzt Gündogan absägt um Müller aufstellen zu können.

Bleibt also die ursprüngliche Frage, welche Mannschaft war jemals nur mit Talent und ohne Führungsspieler erfolgreich?