Sehe ich genau so. Brandt würde in Italien noch weniger funktionieren, als er es hier schon getan hat. Hier hatte er wenigstens noch Spieler um sich, die auch aus weniger präzise gespielten Bällen was machen konnten. Aber bei Milan? Naja, wenn da halt ein Ibrahimovic oder ein Giroud rumläuft, dann brauchen die halt genaue Pässe in den 16er, welche Brandt einfach nicht spielen kann. Hat man ja in der letzten Saison und auch jetzt in der Vorbereitung gesehen.

Brandts Zeit beim BVB scheint mir noch nicht vorbei. Ein neuer Trainer ist da und das Potenzial von Brandt ist allen im Verein bekannt. Jetzt hat er noch die Chance ein wichtiger Teil der Mannschaft zu werden und wirtschaftlich wäre das kein Riesendeal für den BVB. Ob Milan der richtige Verein wäre ist die andere Frage, kann ich mir kaum vorstellen momentan.

Man könnte provokant sogar sagen, dass er bisher nur eine einzige Halbserie richtig gut performt hat. Das war diese Rückserie unter Bosz, als er die 10/8 neben Havertz in einem offensiven 4-3-3 gespielt hat. Solange das nicht der Plan ist, weiß ich nicht warum der jetzt unter dem gefühlt 6ten Trainer diese eine Halbserie konstant wiederholen sollte... Er ist ja auch kein 19jähriges Talent mehr.

Anmerkung: ich betrachte nur die Liga

Seh ich nicht so. Unter Favre hat er im ZM richtig gut gespielt und war Stammkraft. Das war ungefähr die Zeit, als Favre das System auf 3-4-3 umgestellt hat, also ab Spieltag 13 in der Saison 19/20. In seiner zweiten Saison beim BVB fing es dann an. Bis zum 7. Spieltag spielte Brand auf 4 verschiedenen Positionen und kam oft nur als Einwechselspieler. Klar kam ein Bellingham zum BVB, der dann im ZM neben Witsel gesetzt war. Später kam man um Dahoud nicht mehr herum. Auch wenn Reus eine schwächere Saison hatte, reichten die Leistungen nicht, den OM Spot zu übernehmen.

Insgesamt will ich es nicht leugnen, dass die Saison schlecht von Brandt war, aber zu sagen er hätte beim BVB nicht funktioniert halte ich für falsch. Er hat in seiner ersten Saison beim BVB gut funktioniert. In seiner 2. Saison kam erst der Leistungseinbruch. Und das hatte verschiedene Faktoren: Favre (und Edin ebenso) setzte im ZM auf andere Spieler, keine feste Positon, Trainerwechsel + diverse Systemwechsel, teilweise sehr schlechte Spiele des BVB (erst im Jahr 2021 - 13S 3U 4N macht 43 Punkte in 20 Spiele mit 2,15P/S - war der BVB auf Leistungsniveau ca. ab März - 8S 1U 2N 25Punkte in 11 Spiele mit 2,27P/S und 7 Siege aus den letzten 7 Spiele.)


In absoluten Zahlen (Liga):
19/20: 13x 90 Minuten, 26 Mal in der Startelf, hautpsächlich LA/RA 6SP. OM 14 Sp. und ZM 12 Sp. - 2.208 Minuten
20/21 nur 6x 90 Minuten in der Liga, 17 Mal in der Startelf, OM 14 Sp., ZM 7Sp., LA/RA 7Sp. und MS 3Sp. - 1.490 Minuten.


Fazit: ich würde es gerne sehen wenn man Brandt noch eine Chance gibt, er ist ein Spieler mit tollen Fähigkeiten. Jeder hat eine 2. Chance verdient. Aber es ist klar, jetzt muss Brandt liefern, sonst geht er spätestens in einem Jahr.

Also ich muss mal ein paar sachen festhalten:

1. Das erste Brandtjahr bei uns war gar keine Katastrophe. Er hat 20 Torbeteiligungen laut Stats von TM im ersten Jahr geschafft, er hat in der Buli 11!!! vorletzte Pässe gespielt, die zu Toren führten (ja ich weiß, es ist nicht in den Stats, aber es gibt mittlerweile genug, die das befürworten, weil es eben auch wichtig ist). Und dann sind wir bei 31 torbringenden aktionen in 42 Pflichtspielen im ersten Jahr. Malen hat letzte Saison 37 in 45 spielen geliefert. Und wenn man sich das anschaut ist es fast gleich, Brandt hat seine sachen sogar in der komplizierteren Liga gemacht. Ich verstehe es ein Stück weit, weil nach der Coronapause kam nicht mehr sehr viel, viele haben sicher dann nach Corona nur noch Haaland gesehen und sonst nichts. Alles ok. Aber ihm seine erste Saison beim BVB selbst wenn man die vorletzten Pässe wegrechnet, als Schrott auszulegen, ist einfach nicht fair. Vor allem weil er viele dieser Spiele zwischendurch als 8er gemacht hat. Find mal n 8er mit 20 Scorern.

2. Ob Rose ihn wiederbelebt oder nicht, keine Ahnung. Er hat aus Jonas Hofmann wieder einen krassen Spieler gemacht, wenn er sich in der Arbeit mit Brandt so ein "Wiederaufleben" vorstellen kann, dann soll er es probieren. Am wichtigsten wäre mir ehrlich gesagt, dass Brandt ne Ansage macht was er will.

3. Die Leihidee hilft uns überhaupt nicht. Wenn wir wirklich noch einen anderen Spieler wollen, dann gehts nur mit verkauf. Warum? Guckt euch doch an wie Schulz mit seinem 7-Mio-Gehalt den Halstenbergtransfer blockiert. Brandt kriegt zwischen 6-8 Mios und wenn wir nicht die Planungssicherheit haben, dass dieses Gehalt für immer von der Liste kommt, kannst du mit der leihe plus kaufoption bis diese wirklich gezogen wird, wirtschaftlich gesehen überhaupt nichts machen. Sollten sie sich ehrlich trennen dann lieber ne Sockelablöse, die so niedrig ist, dass Milan denkt ja das machen wir (12 mio oder so). Dann ist er safe weg und ein paar Boni kann man sich ja trotzdem reinverhandeln, dass die Summe vielleicht noch auf 18 Mio wächst oder sowas . Aber leihen bringen fürs Budget ehrlich nur n Furz, das kann kein erstrebenswerter Deal für Dortmund sein.

Ich stimme dir in allen Punkten zu. Gerade zu deine Punkt 1 habe ich ja schon in eine ähnliche Richtung argumentiert.

Punkt 2 kann sein, es ist ja oft so, dass Spieler durch einen Trainerwechsel (einem von außerhalb, denn Edin kannte Brandt ja schon) wieder aufbühen, weil sie eine andere Idee mit dem Spieler haben. Reus z.B. spielt ab Favre aupsächlich auf der 10, wir wissen alle was es ihm für einen Schub gegeben hat.

Punkt 3 Wenn dann verkaufen, spätestens im nächsten Jahr, aber wie geschrieben, ich bin für eine zweite Chance. Nach der Saison kann man immer noch schauen und verkaufen. Und wer soll denn bitte auch als Ersatz kommen?

Brandt war unter Favre, als er im ZM randurfte teilweise bärenstark. Zorcs Zitat ist dem geschuldet, dass die Erwartung an Brandt eine ganz andere ist, als die Erwartung an Passlack, Bellingham oder sonst wen. Ich würde in die Aussage nicht interpretieren, dass Zorc ihn vom Hof jagen will, sondern dass man von einem hochveranlagten Spieler einfach endlich konstante Leistung sehen will. Denn wenn Brandt konstant seine Klasse zeigt, dann sprechen wir nicht mehr von einem 15 Mio Transfer zu Milan. Und den Punkt zu erreichen, ist wohl Ziel aller Beteiligten.

Ehrlichweise, weiß ich gar nicht, wann Brandt das letzte mal überhaupt gute Leistung in einem Spiel gebracht hat ... Sogar in Trainingsspielen wie gegen Bilbao vor ein paar Tagen war er unterirdisch ...

Und eine Bitte an dich, schmeiß nie wieder den hochveranlagten Bellingham und den Holzfuß Passlack in einen Topf ... Denn Bellingham hat die Erwartungen überfüllt, währenddessen Passlack niemals Stammspieler beim BVB sein wird .. Erwartungen kann Zorc an Spieler haben, von denen er weiß, dass diese auf einem hohen Niveau spielen können, dieses jedoch nur zu selten aufzeigen... In diesen Topf kommen, wie schon zich mal erwähnt, Brandt, Schulz, Meunier etc ... Von diesen Spielern erwartet er einen Schub...

Bin aber ebenfalls der Meinung, dass Brandt und der BVB einfach nicht passen... Ein Wechsel würde beiden gut tun ...

Für mich immer noch nicht nachvollziehbar, dass ein Spieler, gerade im EM Jahr so schwache Auftritte hinlegt. Selbst U21 Spieler wie Knauff den Vorzug erhalten und auch keine Einladung mehr zur N11 erfolgt. Ich hätte mir von Brandt im letzten Jahr mehr Aufbäumen/ Gegenankämpfen gegen diese Situation gewünscht. Gerade in solchen Phasen zeigt sich wie weit ein Spieler insbesondere mental ist.Ehrlich gesagt Brandt hat letzte Saison " keine Eier" gezeigt und wird es auch diese nicht tun. Ist halt ein Mitläufer mit großem fußballerischen Talent.

So ganz stimmt das auch nicht bzw. da ist viel durcheinander geworfen.

Knauff ist ein Spieler für die Außenbahn. Brandt einer für die Zentrale. Da zu vergleichen macht wenig Sinn. Auf der Außenbahn geht es vor allem um Geschwindigkeit.

Zudem ist es eine falsche Ableitung, wenn man glaubt, der Trainer stellt immer die besten Spieler auf. Das Beispiel Meunier dürfte da ja allen geläufig sein. Der hätte letzte Saison gar kein Spiel machen dürfen. Im Gegensatz war Passlack bei seinen Auftritten nie schlechter als Meunier.

Wen Löw mitnimmt oder nicht.. Hummels und Müller waren schon raus, dann wieder drin. Da wurde auch viel diskutiert, ob es der richtige Kader war oder jüngere Spieler dabei sein sollten, etc.

Gerade das Saisonende hat doch gezeigt, dass Brandt "Eier hat" und dass Brandt sich wieder ran bzw reingekämpft hat. Jetzt ist ja nur die Frage, ob Kritiker da Fachmann genug sind, das auch zu erkennen.

Gegen Union Berlin holt Brandt in 14 Minuten eine Ecke raus und spielt den Pass zum 2:0.
Gegen Leipzig spielt Brandt in 18 Minuten 2 starke Pässe. Einer davon leitet das 3:2 ein.
Gegen Mainz macht Brandt in 14 Minuten 1 Tor.
Gegen Leverkusen presst Brandt und sorgt so zum Ballgewinn zur 1:0 Führung.

Das alles, nachdem die Saison echt bescheiden lief. Andere Spieler wie Meunier oder Reus hatten da mehr Vertrauen und Freiheiten. Auch nach Fehlern.

Man kann ja enttäuscht von seiner Leistung gewesen sein. Verstehe aber nicht, wie man zB bei Dahoud nach ein paar guten Spielen nach x Jahren schwärmt und als Fußball-Fachmann (sind hier ja alle), einen Brandt gerne verkaufen will. Brandt war schon mal einer der Topspieler der Liga. Soweit war ein Dahoud zB noch nicht. Auch ein Bellingham nicht. Ein Can nicht. Da muss man sich beim BVB eher die Frage stellen, warum das beim BVB nicht so geklappt hat. Bei 7 Spielen über 90 min, eingesetzt auf 5 verschiedenen Positionen... da liegt die Antwort relativ nah.