Lage der Liga

Sammer darf wenigstens Interviews geben ;) Und Sammer scheint den Erfolg auch nicht langfristig zu verhindern ^^ Mit Sammer hätten wir keinen Punkt weniger, aber ohne Sammer auch keinen Punkt mehr ;)

Du beziehst dich noch auf die Chance von Mkhitaryan? Hätte er den gemacht (war ja wirklich knapp) dann...ja...dann hätte es erstmal 1:0 gestanden, nicht 2:0 oder sonst etwas. Und was wäre dann passiert? Hätte sich der Spielverlauf geändert? Vielleicht, vielleicht auch nicht. Bayern hat seinen Stiefel in der realen Partie ja auch unbeeindruckt weitergespielt.
Ich würde dir ja in vielen Partien Recht geben (im wie bereits geschrieben trivialsten Gedanken muss man das ohnehin, da ist alles möglich), jedoch scheint mir das Bayernspiel eine denkbar ungeeignete Begegnung zu sein um gerade diese Thematik daran beispielhaft zu erörtern. Die Führung fiel ja zu einem völlig unerwarteten Zeitpunkt und bedeutete für sich genommen schon eine hohe (und für den BVB seit Wochen höchst untypische!) Effektivität. Da jetzt noch einen drauf zu setzen und es als "wahrscheinlich" anzusehen, der BVB hätte an diesem Abend seine Chancen zu nahezu 100% nutzen können, joa, das ist dann sehr gewagt. Und wenn wir schon von Wahrscheinlichkeiten reden, dann hätte man ebenso einmal die Münchner Leistung der jüngsten Vergangenheit auf diese Begegnung projizieren müssen um eine Aussage treffen zu können. Da hätte der FC Bayern in vielen Bereichen von seinen statistischen Durchschnittsleistung nach unten abweichen müssen, während gleichzeitig (!) der BVB Höchstleistungen hätte auf den Rasen bringen müssen. Besonders wahrscheinlich erscheint mir das nicht.

Ist doch aber schon bissl arg viel Theorie hier, oder?
Wenn ich nur die Chancen einer Mannschaft zähle, kann wirklich jedes Spiel (außer wir spielen gegen Werder *g*) anders ausgehen, bzw. man kann zu einem anderen theoretischen Ergebniss kommen, dass ist keine wirklich neue Erkenntnis. Denn irgendeinen Torschuss bekommt ansonsten eben doch jede Mannschaft mal hin. Dann kann ich sogar ne 0:4 Niederlage umdeuten, wenn ich 1 Chance hatte in dem Spiel. Denn genauso wie meine Mannschaft die 1 Chance evtl. auch hätte reinmachen können, hätten die 4 Chancen die zu den Tore geführt haben ja auch versiebt werden können Wenn man sich eh schon von den letztendlich eingetretenen Realitäten verabschiedet, wieso nicht auch davon?

Zu sagen der BVB hatte Chancen 2:0 zur Pause zu führen ist albern.
Er hatte Chancen 2, vielleicht auch 3 Tore zu machen in HZ1. Ja. Korrekt.
Bei 100% Chancenverwertung (was beim BVB ungefähr so wahrscheinlich ist wie Weihnachten und Ostern am gleichen Tag, siehe das Spiel gegen Gladbach) macht der BVB 3 Tore in HZ1.
Wobei der Weitschuss an den Aussenpfosten ja keine "echte dicke Chance" war. Geht der 10m drüber redet nie wieder jemand von der Szene, geschweige denn von einer "Chance". Dabei ist die "Chance" auf ein Tor ja erstmal unabhängig vom Ausgang des Schusses, die "Chance" ist die sich ergebene (oder herausgespielte) freie Schussmöglichkeit. Aber gut.

Bayern hatte auf der anderen Seite Chancen für 5 Tore in HZ 1, also zu einer 5:1 Halbzeitführung.
Und jetzt?

Das weißt du nicht, kannst aber die dir unbekannte Rolle mit der von Zorc vergleichen. Aha.

Der Musikant als bekennender Forentroll des Jahres weiß alles. Wie kannst du ihn in Frage stellen?

Gegenfrage: Was interessiert es dich wieso Zorc noch im Amt ist? Waren Kagawa, Gündogan, Hummels, Lewandowski, Reus, Aubameyang, Barrios, Bender, etc die falschen Spieler? Wie lautet ein schöner Satz? Wer keine Ahnung hat sollte ....

Ich bin für gewöhnlich kein Freund der schwarz-gelben aus NRW, aber da muss ich dir ehrlich mal recht geben. Zorc und Watzke müssen ja unheimlich viel falsch gemacht haben ins den letzten Jahren, dass sie Bayern ZWEI Mal den Rang abgelaufen haben. Den übermächtigen Münchnern.

Das ist jetzt nicht böse gemeint aber deine letzten zwei Absätze zeigen nur dass du nicht weißt wo die Diskussion begonnen hat oder du hast meinen Punkt noch nicht so ganz verstanden ;)
Ich rede nicht davon dass ihr alle eure Chancen nutzt und wir keine oder andersrum.
Es ging darum dass es nicht komplett unwahrscheinlich ist dass wir eine der Chancen nach der 35ten Minute auch hätten nutzen können. Um mehr ging es nicht. Nicht darum dass ihr nicht schon 3 hättet machen müssen oder wir das Spiel trotzdem noch verloren hätten.
Das ist vorhin nur so ausgeartet weil einer sich gleich ans Bein gep***** gefühlt hat als jemand meinte außer dem 1 Tor von Reus hatten wir auch noch andere Chancen.

Der FCB hat in den zwei Jahren viel falsch gemacht, dass sie zuließen dass der BVB ihm zweimal den Rang ablaufen konnte.
Umgekehrt wird ein Schuh draus.

Watzke und besonders Zorc sind schon etwas länger beim BVB. Der Erfolgsmann heißt Jürgen Klopp, in dessen Erfolgen sich die beiden gerade sonnen. Sobald der weg ist, gehts wieder da hin, wo sie vor 2010 waren.

Aber gilt das nicht immer in jedem Speil grundsätzlich? Das war ja meine Frage/Aussage.
Also dass es "nie komplett unwahrscheinlich ist" dass man eine Chance (oder mehrere) auch hätte nutzen können (die man im Endeffekt dann nicht genutzt hat)?
Ne Chance hat immer ne gewisse Wahrscheinlichkeit dass sie genutzt wird.
Und wurde sie nicht genutzt sinkt diese auf 0%, vorher war sie aber x-%, also logischerweise "nicht kompett unwahrscheinlich", so wie jede halbwegs gute Chance für jede Mannschaft in jedem Spiel eben....oder nicht?