27. Spieltag: FC Bayern München - Borussia Dortmund

Noch einmal: Dadurch dass der Schirri die Aktion gar nicht selbst gesehen hat, darf der VAR nicht alleine entscheiden, ob es rot würdig war oder nicht. Entscheidend ist, ob der Schirri die Aktion wahr genommen hat oder nicht.
Und ob der Ball noch berührt worden ist oder nicht, darf hier ebenfalls keinen Einfluss an der Farbe der Karte haben. Mal angenommen Hummels hätte bei seinem hohen Bein Dier gg den Kopf getreten, wäre es dann auch keine rote Karte, weil er noch leicht den Ball berührt hat? Es geht hier lediglich darum wie hart das einsteigen war und wo Musial getroffen worden ist.

Den Ball in solchen Situationen auch (nebenher noch) spielen, bewahrt aber nicht grundsätzlich vor einer Karte. Das kommt immer auch auf die Situation an.
Meines Erachtens kann der VAR in der Situation mit Reyerson den Schiri durchaus an den Bildschirm schicken, damit sich dieser die Situation selbst ansehen kann. Oder entspricht das nicht den Regeln?

Ball spielen ist bei der Art des Fouls kein wirkliches Kriterium und Ball spielen heißt hier, Can spitzelt den Ball weg und trifft Reyerson.

Thielmann und Sabitzer waren bei deutlich weniger Intensität glatt Rot, ohne eine Frage. Der Punkt hier ist, Osmers sieht es gar nicht, schon da ist es m.E. ein Fall für den VAR, meldet sich der VAR und Osmers sagt er sieht da klar Dunkelgelb, dann okay aber so muss er raus geschickt werden, dann ziehen Dir auch 9/10 Schiris die rote Karte. Der einzige dem die Intensität fehlen wird ist ein Gräfe aber auch hier, Thielmann und Sabitzer hatten da deutlich weniger Intensität, Musiala muss draußen behandelt werden.

Selbst wenn es Osmers gesehen hätte oder vom VAR raus geschickt worden wäre, hätte er doch niemals Rot gezückt, weil es dazu Rückgrat bräuchte, die Regeln in so einem Spiel konsequent durchzusetzen und sich den Klagen der Dortmunder sowie gesamten neutralen deutschen Fußballwelt danach auszusetzen.

Die deutschen SR sind seit Jahren einfach eine absolute Vollkatastrophe und werden permanent schlechter. International spielen die nicht umsonst überhaupt keine Rolle, wenn es bei den großen Turnieren um wichtige Spiele geht, obwohl der DFB selbst nicht mehr weit kommt.

Woche für Woche sehen wir haarsträubende Fehlentscheidungen und Besserung ist nicht in Sicht.

Das Thema gehört einfach auf den Tisch, aber die Götter an der Pfeife darf man offensichtlich nicht mehr kritisieren, weil man ja froh sein muss, dass es sie gibt.
This contribution was last edited by risery7 on Mar 31, 2024 at 12:31 PM hours

Eine gelbe Karte ist ja in jedem Fall unstrittig, das war schon ein heftiger Tritt. Aber ganz ehrlich, es gibt sowohl Argumente gegen eine rote Karte (Ball leicht gespielt), als auch für (Intensität), dass der VAR ja nicht zweifelsfrei klären kann ob es definitiv rot ist und daher für mich auch in Ordnung so. Hätte es, wie bei Sabitzer, direkt rot gegeben, hätte es aber wahrscheinlich Bestand gehabt.

Der VAR Quatsch bezieht sich ja auch auf die Ballberührung von Hummels Hand.
Ich gehe aber jede Wette ein, dass eine solche Klärung im Mittelfeld alleine schon wegen dem hohen Bein abgepfiffen werden würde. Auch wenn der Stürmer sich im gegnerischen Strafraum den Ball so erobern würde, wirds garantiert abgepfiffen. Das hohe Bein hat den Schiedsrichter in diesem Fall aber nichtmal interessiert.

Ändert also nichts dran, dass diese Regel, genauso wie das mal vermeintliche, mal tatsächliche Handspiel je nach Lust und Laune...und vielleicht plötzlichen Empathieanfällen...angewendet wird.

Wie gesagt, hab keinerlei Problem damit, wenn die Handspielregel für solche vollkommen unabsichtlichen Situation entschärft wird, aber dann MUSS das zwingend in jedem einzelnen Spiel und für jeden einzelnen Spieler IMMER exakt gleich gelten, wenn der Ball unkontrolliert von einem eigenen Körperteil an Hand oder Arm springt.
Wenn die Schiedsrichter das aber selbst mit VAR Hilfe nicht auf die Reihe kriegen, dann muss man sich überlegen, ob nicht einfach wieder "Hand ist Hand und Pech gehabt" eingeführt wird. Denn das Problem ist gestern auch nicht der erste Einzelfall gewesen.

War mir so klar, dass du mit dem "Vermutung" Satz kommst, weil du die eigentliche Aussage gar nicht verstehst. Ja ich weiß genauso wenig wie du wie der Schirri entschieden hätte, es darf aber eben zu 100% nicht so sein, dass der Schirri seine Entscheidung so trifft indem er falsche Informationen vom VAR bekommt.

Und wa soll das Bitte für eine Logik sein, weil ein Schirri in einem Spiel mal rausgeschickt worden ist, wo er die Meinung nicht mehr geändert hat, soll er jetzt nie wieder raus geschickt werden?!

Das ist ein Teil der Regel und ein anderer Teil beruft sich darauf, ob der Schirri die Szene überhaupt gesehen hat. Wenn jetzt zB ein Freistoß/Eckball ist, der Ball fliegt in den 16er und ein angreifender Spieler kommt zu Fall. Dann gibt es eine Kommunikation zwischen dem VAR und der Schirri. Der VAR fragt, ob er der Schirri die Aktion gesehen hat oder nicht. Dann gibt es die 2 Fälle.

1. Ja der Schirri sagt, dass er die Szene nicht gesehen hat, für ihn aber nicht ausreichend war. Der VAR sieht dies nicht als Fehlentscheidung und es bleibt bestehen. Ggf ist die Szene komplexer und er VAR fragt, ob er neben dem Griff am Arm auch den Fußkontakt gesehen hat. Hier hängt es dann auch wieder von der Antwort des Schirri ab, wenn ja dann tritt der Fall 1. zu falls Nein tritt der Fall 2 zu

2. Nein der Schirri sagt, dass er die Szene nicht gesehen hat, da sein Blick woanders hin gegangen ist oder ggf sogar in seinem Rücken war. In diesem Fall ist der Schirri angehalten sich die Szene selbst noch einmal am Bildschirm anzusehen und der VAR darf nicht alleine die Entscheidung treffen.

Und im gestrigen Spiel hat der Schirri nach dem Spiel gesagt, dass er die Aktion von Reyerson überhaupt nicht gesehen hätte, da er auf Can fixiert gewesen war.
Und es war auch definitiv eine Szene welche rot-würdig gewesen war, sodass der VAR hier mit dem Schirri in Kontakt treten muss um dies zu klären.

Wenn Dier normal durchzieht liegt er im Krankenhaus. Mit offener Sohle auf Kopfhöhe, 20 - 30 cm Abstand. Muss er denn Dier unbedingt treffen und ins Krankenhaus befördern. Musiala ist angeschlagen nach dem brutalen einsteigen. Gegen Xhaka gibt es da Rot und gestern nicht mal VAR. Schiedsrichter gibt es zu, es ist Dunkelgelb und die Regel sagt aus es ist rot. Schiedsrichter gibt zu er hat es nicht gesehen und VAR greift nicht ein. Bis zum vermeintlichen Abseitstor war der VAR gestern wohl damit beschäftigt Ostereier zu suchen und zu verstecken. Anders kann ich mir das nicht vorstellen. Das ist insgesamt schon ein Skandal was der DFB seit dem Isso von Reus bei Dortmundspielen gegen die Bayern abzieht. Aytekins Empathieanfall, wo er zugibt, in dem Moment parteiisch zu sein, damit das Spiel nicht entschieden ist, war schon ein Skandal. Das gestern kommt dazu.

Ach ja natürlich ich verstehe die Aussage nicht. Wollen wir also wirklich diesen Weg gehen anstatt einfach normal zu diskutieren? Alles klar. Viel Spaß dabei

Lustigerweise setzt du deinen Beitrag dann mit einem Absatz fort in dem du ganz offensichtlich aufzeigst, dass du derjenige bist der einige Dinge nicht versteht. Ich habe mit keinem Wort gesagt, dass er wegen der Freiburg Situation nicht rausgeschickt werden soll. Es ging in unserer Diskussion eindeutig darum wie er wohl entschieden hätte, wenn er rausgeschickt worden wäre (Vermutung erinnerst du dich?). Ich habe meine Vermutung einfach noch einmal mit dem Freiburg Beispiel unterstrichen, da dort eine ähnliche Szene vom Schiedsrichter am Bildschirm eben so entschieden wurde wie ich es vermute. Bevor du es erneut falsch verstehst: das heißt nicht, dass Osmers es ebenso entschieden hätte. Ich wollte einfach nur aufzeigen warum ich meine Vermutung habe.

Auch zu deinen anderen Punkten: sofern Osmers es nicht wahrnimmt, kann der VAR ihn rausschicken, falls er es für möglicherweise rotwürdig hält. Er muss ihn nicht rausschicken. Auch hier kommt es darauf an wie er selbst die Szene beurteilt. Es gab ja sogar eine Kommunikation zwischen den beiden. Vielleicht sollte man diese grundsätzlich mal veröffentlichen damit Schiedsrichter danach nicht irgendwas verzapfen können. Offensichtlich hat der VAR die Szene für nicht rotwürdig gehalten und ihn somit nicht rausgeschickt. Also erneut: was machen wir jetzt daraus? Für mich langt es nicht für eine rote Karte (ähnlich wie einige rote Karten in den letzten Wochen), für dich schon. Er kann ihn rausschicken, muss aber nicht. Die Regeln geben beides her.

Das Problem liegt also doch letztendlich am design des VAR. Schwammige Regeln die zu viel Spielraum lassen. Ich befürchte nur eines: sind die Regeln klarer ändert sich an den Diskussionen trotzdem nichts. Glaubt ja wohl kein Mensch, dass man dann zufrieden damit ist, dass er es sich angeschaut hat. Je nach Entscheidung meckert dann wieder eine Seite

Laut Osmers war der Einsatz alá Kung Fu Panda eine saubere Rettungsaktion, wo man nichts gefährliches erkennen kann.

Zitat Osmers laut Sport1: "Den gefährlichen Aspekt (hohes Bein; Anm. d. Red.) sehe ich nicht, es ist eine saubere Rettungsaktion. Der Bewegungsablauf wirkt für mich nicht gefährlich. Deshalb ist es auch kein gefährliches Spiel, so wurde es im Spiel auch bewertet.“

Ergo darf jetzt ein Stürmer auch mit eingesprungenem hohen Bein dem Verteidiger den Ball kurz vor der Nase wegschnappen, solange der Bewegungsablauf nicht im Gesicht des Gegenspielers sein Ende findet?
Oder dürfen nur Verteidiger mit dem Stollen auf Kopfhöhe rumspringen?
Ich gehe aber jede Wette ein, dass selbst Osmers jedem Stürmer so eine vergleichbare Aktion ausnahmslos abpfeiffen würde.