- 26. Matchday
Info
T. Lieberknecht | Manager | T. Tuchel |
€40.85m | Total market value | €929.45m |
26.7 | ø age | 26.8 |
M. Mehlem | Most valuable player | H. Kane |
26. Spieltag: SV Darmstadt 98 - FC Bayern München
Mar 15, 2024 - 12:30 PM hours
Mar 16, 2024 - 7:23 PM hours
Zitat von MrCoffee
Jemanden im Vollspurt in den entgegenkommenden Torwart zu schubsen, ist ziemlich eindeutig ein gefährliches Foul. Das kann man subjektiv, selbst mit/trotz VAR anders bewerten, aber dann sollte man auch lieber Bezirksliga pfeifen. Ich denke aber, dass es oftmals an den Diskussions- und Entscheidungsregeln liegt, die da aufgestellt wurden, mit denen versucht wird, zu objektivieren, was mal wieder ein Fall von "gut gemeint, schlecht gemacht" ist. Statt sich das einfach anzugucken und mit (hoffentlichem vorhandenem) Fußballverstand auf Foul entscheiden. Völlig egal, was man vorher meint gesehen zu haben oder auch nicht.
Zitat von RuvinhoDBS
Da vermischst du jetzt aber zwei unterschiedliche Tatsachen. Die Bewertung eines Fouls obliegt über die Schwere immer einer subjektiven Ansicht. Egal, wer sie bewertet. Abseits ist was Faktisches
Zitat von MrCoffee
Aber doch nicht bei Fehlentscheidungen. Dann kann man auch sagen, es wahr die Wahrnehmung des Linienrichters, dass es kein Abseits war. Er hat auch ganz genau hingeguckt und es eben so bewertet.
Das ist einmal mehr mal wieder typisch, dass da a la "wir müssen reden" herumdiskutiert wird. Eine klare Fehlentscheidung, egal ob der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat oder gesehen, aber offensichtlich falsch bewertet hat, gehört korrigiert. Bei glasklaren Sachen (z.B. Abseits) sofort, bei den anderen ggf. per Videostudium des SR. Klappt international aus meiner Sicht auch einfacher und besser. Der Deutsche will es natürlich mal wieder ganz genau machen, mit dem bekannten Ergebnis.
Zitat von RuvinhoDBS
Dann hast du leider das ganze System des VAR nicht verstanden. Der SR ist immer die aller letzte Instanz auf dem Feld
Zitat von MrCoffee
Was wenn dann Bullshit ist. Der VAR muss eine falsche Entscheidung revidieren, mindestens den SR an den Bildschirm schicken, und keinen virtuellen Stühlchenkreis veranstalten, mit dem Ergebnis, dass die gefühlte, aber falsche Wahrnehmung/Bewertung des SR bestehen bleibt. Wenn ein SR Foul gegen den Spieler entscheidet, der im Strafraum selbst gefoult wurde, ist das offensichtlich falsch.
Zitat von RuvinhoDBS
Naja die Aufgabe eines VARs ist ja nicht falsche Entscheidungen zu revidieren (außer Abseits oder falscher Spieler). Ansonsten sind VAR und SR permanent in Kontakt und alle Szenen im Strafraum werden grundsätzlich gecheckt. So auch diese. Dann schildert der VAR, was er auf den Szenen gesehen hat. Und dann sagt der SR seine Sicht. Wenn der SR keine Wahrnehmungsstörung hat oder sich sicher ist bei seiner Bewertung, schaut er sich das nicht an. Der VAR kann sagen, schaue dir das nochmal an, aber wenn der SR sagt, dass er das komplett gesehen hat und er trotzdem so bewertet, dass es hier kei 11m ist, dann bleibt es dabei.
@MrCoffee weil er auch mich zitiert hat
Zitat von Benrush
Na ja, der Punkt ist doch, dass es ziemlich offensichtlich kein Offensivfoul war. Hat er ihm das auch gesagt? Er wäre zumindest interessant zu wissen wie die Kommunikation da abläuft. So ist es eben eine Blackbox und das erzeugt immer komische Ergebnisse. Entweder der Schiri hat auf dem Platz die Kontrolle oder es gibt eben den VAR und der kann auch wirklich was bewirken, dieses komische Zwischending, dass jetzt existiert ergibt einfach keinen Sinn.
Zitat von RuvinhoDBS
Das ist doch einfach schlicht falsch. Das ist ja schon penetrant, wie immer alles auf den Var GESCHOBEN WIRD:
Der VAR ist in ständigem Kontakt. Wenn aber der SR hier sagt, dass er das als Offensivfoul wertet, dann kann der VAR auch nichts machen, weil nicht er entscheidet.
Der Fehler liegt hier beim SR, der das falsch bewertet. Aber nicht beim VAR
Zitat von ThePlaya
VAR schläft, welch eine Überraschung. Das ist schob peinlich, was das Schiedsrichterwesen da mal wieder auf den Platz bringt.
VAR schläft, welch eine Überraschung. Das ist schob peinlich, was das Schiedsrichterwesen da mal wieder auf den Platz bringt.
Das ist doch einfach schlicht falsch. Das ist ja schon penetrant, wie immer alles auf den Var GESCHOBEN WIRD:
Der VAR ist in ständigem Kontakt. Wenn aber der SR hier sagt, dass er das als Offensivfoul wertet, dann kann der VAR auch nichts machen, weil nicht er entscheidet.
Der Fehler liegt hier beim SR, der das falsch bewertet. Aber nicht beim VAR
Na ja, der Punkt ist doch, dass es ziemlich offensichtlich kein Offensivfoul war. Hat er ihm das auch gesagt? Er wäre zumindest interessant zu wissen wie die Kommunikation da abläuft. So ist es eben eine Blackbox und das erzeugt immer komische Ergebnisse. Entweder der Schiri hat auf dem Platz die Kontrolle oder es gibt eben den VAR und der kann auch wirklich was bewirken, dieses komische Zwischending, dass jetzt existiert ergibt einfach keinen Sinn.
Naja die Aufgabe eines VARs ist ja nicht falsche Entscheidungen zu revidieren (außer Abseits oder falscher Spieler). Ansonsten sind VAR und SR permanent in Kontakt und alle Szenen im Strafraum werden grundsätzlich gecheckt. So auch diese. Dann schildert der VAR, was er auf den Szenen gesehen hat. Und dann sagt der SR seine Sicht. Wenn der SR keine Wahrnehmungsstörung hat oder sich sicher ist bei seiner Bewertung, schaut er sich das nicht an. Der VAR kann sagen, schaue dir das nochmal an, aber wenn der SR sagt, dass er das komplett gesehen hat und er trotzdem so bewertet, dass es hier kei 11m ist, dann bleibt es dabei.
@MrCoffee weil er auch mich zitiert hat
Was wenn dann Bullshit ist. Der VAR muss eine falsche Entscheidung revidieren, mindestens den SR an den Bildschirm schicken, und keinen virtuellen Stühlchenkreis veranstalten, mit dem Ergebnis, dass die gefühlte, aber falsche Wahrnehmung/Bewertung des SR bestehen bleibt. Wenn ein SR Foul gegen den Spieler entscheidet, der im Strafraum selbst gefoult wurde, ist das offensichtlich falsch.
Dann hast du leider das ganze System des VAR nicht verstanden. Der SR ist immer die aller letzte Instanz auf dem Feld
Aber doch nicht bei Fehlentscheidungen. Dann kann man auch sagen, es wahr die Wahrnehmung des Linienrichters, dass es kein Abseits war. Er hat auch ganz genau hingeguckt und es eben so bewertet.
Das ist einmal mehr mal wieder typisch, dass da a la "wir müssen reden" herumdiskutiert wird. Eine klare Fehlentscheidung, egal ob der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat oder gesehen, aber offensichtlich falsch bewertet hat, gehört korrigiert. Bei glasklaren Sachen (z.B. Abseits) sofort, bei den anderen ggf. per Videostudium des SR. Klappt international aus meiner Sicht auch einfacher und besser. Der Deutsche will es natürlich mal wieder ganz genau machen, mit dem bekannten Ergebnis.
Da vermischst du jetzt aber zwei unterschiedliche Tatsachen. Die Bewertung eines Fouls obliegt über die Schwere immer einer subjektiven Ansicht. Egal, wer sie bewertet. Abseits ist was Faktisches
Jemanden im Vollspurt in den entgegenkommenden Torwart zu schubsen, ist ziemlich eindeutig ein gefährliches Foul. Das kann man subjektiv, selbst mit/trotz VAR anders bewerten, aber dann sollte man auch lieber Bezirksliga pfeifen. Ich denke aber, dass es oftmals an den Diskussions- und Entscheidungsregeln liegt, die da aufgestellt wurden, mit denen versucht wird, zu objektivieren, was mal wieder ein Fall von "gut gemeint, schlecht gemacht" ist. Statt sich das einfach anzugucken und mit (hoffentlichem vorhandenem) Fußballverstand auf Foul entscheiden. Völlig egal, was man vorher meint gesehen zu haben oder auch nicht.
Da bin ich ja komplett bei dir. Ich sage auch, dass es klar Foul ist. Mir ging es nur um den Aspekt, das beinahe alles auf den VAR geschoben wird und warum dieser denn nicht eingreife, wobei das halt falsch ist und da der SR immernoch entscheidet. hier ist ja vielmehr das Problem. Gerade in solchen Szenen empfinde ich auch als Zeichen der Legitimität und Transperenz, dass man das kommuniziert und auch sich nochmal ansieht. Das würde die Entscheidung einfach auch verständlicher machen
Mar 16, 2024 - 7:28 PM hours
Zitat von Trombonist
Mir sind das zu viele Gegentore. Da hätte ich lieber 3-0 gewonnen.
Mir sind das zu viele Gegentore. Da hätte ich lieber 3-0 gewonnen.
Da gehe ich mit, Bayern hat in der Defensive ein ernsthaftes Problem, so wichtig es ist, dass da vorne wieder Selbstvertrauen einkehrt aber die Spiele in denen wir ernsthaft Defensiv 90 Minuten konzentriert gespielt haben, kann ich locker an einer Hand abzählen.
Leider ist das im einzigen Wettbewerb in dem wir noch ernsthaft um einen Titel kämpfen sehr wichtig. Ich bezweifle, dass wir bei Arsenal, die ja extrem gefährlich in der Offensive sind, nur mit Offensive durch kommen, bei ManU war es im Hinspiel ja noch drin.
Auf der anderen Seite, die Defensive hat ja gezeigt, dass sie es kann. Und bezeichnenderweise ist heute der Ruhefaktor Dier das "Problem". Ich beneide Tuchel echt nicht, auf Außen stellt sich höchstens die Frage ob es für 90 Minuten reicht, sobald Kimmich nicht im Mittelfeld spielen muss aber die IV ist eine einzige Wundertüte. Dier und de Ligt war halt bis heute so der solide Kompromiss, dem vielleicht etwas Geschwindigkeit fehlt und dann kommt Darmstadt.
Verletzungen ausgenommen ist das die größte Baustelle, die Tuchel faktisch schon im nächsten Spiel aber spätestens gegen Arsenal gelöst haben muss.
Mar 16, 2024 - 7:37 PM hours
Zitat von RuvinhoDBS
Da vermischst du jetzt aber zwei unterschiedliche Tatsachen. Die Bewertung eines Fouls obliegt über die Schwere immer einer subjektiven Ansicht. Egal, wer sie bewertet. Abseits ist was Faktisches
Da vermischst du jetzt aber zwei unterschiedliche Tatsachen. Die Bewertung eines Fouls obliegt über die Schwere immer einer subjektiven Ansicht. Egal, wer sie bewertet. Abseits ist was Faktisches
Fernab das Offensivfoul eine klare Fehlentscheidung ist aber nicht vom VAR geprüft werden muss, der Torhüter erwischt Müller klar vor dem Ball. Da MUSS der VAR eingreifen, die einzige Frage die sich stellt ist ob das Rot ist oder nicht (persönlich wäre ich nicht bei Rot aber in der Zeitlupe ist es schon Wild).
Ich erinnere an das Spiel gegen Augsburg.
Auch bei der Nummer gegen Dier muss man festhalten, exakt das ist laut Auslegung ein Rot für Darmstadt, ob man das als Fan gut findet oder nicht, ich finde diese Auslegung in dieser Saison auch nicht gut. Wir haben heute einfach das Glück, dass wir darüber nicht diskutieren müssen.
Bei 3 anderen Spielen die parallel liefen muss man leider darüber diskutieren.
Mar 16, 2024 - 7:45 PM hours
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
This contribution was last edited by risery7 on Mar 16, 2024 at 7:47 PM hours
Mar 16, 2024 - 7:47 PM hours
Zitat von risery7
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
Absolut. Schon Wahnsinn wie wenig Verpflichtung zur Wahrheit die Presse da empfindet.
Da kann man nur hoffen, dass das bei den wirklich wichtigen Themen des Lebens anders ist.
Mar 16, 2024 - 7:51 PM hours
Zitat von RuvinhoDBS
Da bin ich ja komplett bei dir. Ich sage auch, dass es klar Foul ist. Mir ging es nur um den Aspekt, das beinahe alles auf den VAR geschoben wird und warum dieser denn nicht eingreife, wobei das halt falsch ist und da der SR immernoch entscheidet. hier ist ja vielmehr das Problem. Gerade in solchen Szenen empfinde ich auch als Zeichen der Legitimität und Transperenz, dass man das kommuniziert und auch sich nochmal ansieht. Das würde die Entscheidung einfach auch verständlicher machen
Zitat von MrCoffee
Jemanden im Vollspurt in den entgegenkommenden Torwart zu schubsen, ist ziemlich eindeutig ein gefährliches Foul. Das kann man subjektiv, selbst mit/trotz VAR anders bewerten, aber dann sollte man auch lieber Bezirksliga pfeifen. Ich denke aber, dass es oftmals an den Diskussions- und Entscheidungsregeln liegt, die da aufgestellt wurden, mit denen versucht wird, zu objektivieren, was mal wieder ein Fall von "gut gemeint, schlecht gemacht" ist. Statt sich das einfach anzugucken und mit (hoffentlichem vorhandenem) Fußballverstand auf Foul entscheiden. Völlig egal, was man vorher meint gesehen zu haben oder auch nicht.
Zitat von RuvinhoDBS
Da vermischst du jetzt aber zwei unterschiedliche Tatsachen. Die Bewertung eines Fouls obliegt über die Schwere immer einer subjektiven Ansicht. Egal, wer sie bewertet. Abseits ist was Faktisches
Zitat von MrCoffee
Aber doch nicht bei Fehlentscheidungen. Dann kann man auch sagen, es wahr die Wahrnehmung des Linienrichters, dass es kein Abseits war. Er hat auch ganz genau hingeguckt und es eben so bewertet.
Das ist einmal mehr mal wieder typisch, dass da a la "wir müssen reden" herumdiskutiert wird. Eine klare Fehlentscheidung, egal ob der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat oder gesehen, aber offensichtlich falsch bewertet hat, gehört korrigiert. Bei glasklaren Sachen (z.B. Abseits) sofort, bei den anderen ggf. per Videostudium des SR. Klappt international aus meiner Sicht auch einfacher und besser. Der Deutsche will es natürlich mal wieder ganz genau machen, mit dem bekannten Ergebnis.
Zitat von RuvinhoDBS
Dann hast du leider das ganze System des VAR nicht verstanden. Der SR ist immer die aller letzte Instanz auf dem Feld
Zitat von MrCoffee
Was wenn dann Bullshit ist. Der VAR muss eine falsche Entscheidung revidieren, mindestens den SR an den Bildschirm schicken, und keinen virtuellen Stühlchenkreis veranstalten, mit dem Ergebnis, dass die gefühlte, aber falsche Wahrnehmung/Bewertung des SR bestehen bleibt. Wenn ein SR Foul gegen den Spieler entscheidet, der im Strafraum selbst gefoult wurde, ist das offensichtlich falsch.
Zitat von RuvinhoDBS
Naja die Aufgabe eines VARs ist ja nicht falsche Entscheidungen zu revidieren (außer Abseits oder falscher Spieler). Ansonsten sind VAR und SR permanent in Kontakt und alle Szenen im Strafraum werden grundsätzlich gecheckt. So auch diese. Dann schildert der VAR, was er auf den Szenen gesehen hat. Und dann sagt der SR seine Sicht. Wenn der SR keine Wahrnehmungsstörung hat oder sich sicher ist bei seiner Bewertung, schaut er sich das nicht an. Der VAR kann sagen, schaue dir das nochmal an, aber wenn der SR sagt, dass er das komplett gesehen hat und er trotzdem so bewertet, dass es hier kei 11m ist, dann bleibt es dabei.
@MrCoffee weil er auch mich zitiert hat
Zitat von Benrush
Na ja, der Punkt ist doch, dass es ziemlich offensichtlich kein Offensivfoul war. Hat er ihm das auch gesagt? Er wäre zumindest interessant zu wissen wie die Kommunikation da abläuft. So ist es eben eine Blackbox und das erzeugt immer komische Ergebnisse. Entweder der Schiri hat auf dem Platz die Kontrolle oder es gibt eben den VAR und der kann auch wirklich was bewirken, dieses komische Zwischending, dass jetzt existiert ergibt einfach keinen Sinn.
Zitat von RuvinhoDBS
Das ist doch einfach schlicht falsch. Das ist ja schon penetrant, wie immer alles auf den Var GESCHOBEN WIRD:
Der VAR ist in ständigem Kontakt. Wenn aber der SR hier sagt, dass er das als Offensivfoul wertet, dann kann der VAR auch nichts machen, weil nicht er entscheidet.
Der Fehler liegt hier beim SR, der das falsch bewertet. Aber nicht beim VAR
Zitat von ThePlaya
VAR schläft, welch eine Überraschung. Das ist schob peinlich, was das Schiedsrichterwesen da mal wieder auf den Platz bringt.
VAR schläft, welch eine Überraschung. Das ist schob peinlich, was das Schiedsrichterwesen da mal wieder auf den Platz bringt.
Das ist doch einfach schlicht falsch. Das ist ja schon penetrant, wie immer alles auf den Var GESCHOBEN WIRD:
Der VAR ist in ständigem Kontakt. Wenn aber der SR hier sagt, dass er das als Offensivfoul wertet, dann kann der VAR auch nichts machen, weil nicht er entscheidet.
Der Fehler liegt hier beim SR, der das falsch bewertet. Aber nicht beim VAR
Na ja, der Punkt ist doch, dass es ziemlich offensichtlich kein Offensivfoul war. Hat er ihm das auch gesagt? Er wäre zumindest interessant zu wissen wie die Kommunikation da abläuft. So ist es eben eine Blackbox und das erzeugt immer komische Ergebnisse. Entweder der Schiri hat auf dem Platz die Kontrolle oder es gibt eben den VAR und der kann auch wirklich was bewirken, dieses komische Zwischending, dass jetzt existiert ergibt einfach keinen Sinn.
Naja die Aufgabe eines VARs ist ja nicht falsche Entscheidungen zu revidieren (außer Abseits oder falscher Spieler). Ansonsten sind VAR und SR permanent in Kontakt und alle Szenen im Strafraum werden grundsätzlich gecheckt. So auch diese. Dann schildert der VAR, was er auf den Szenen gesehen hat. Und dann sagt der SR seine Sicht. Wenn der SR keine Wahrnehmungsstörung hat oder sich sicher ist bei seiner Bewertung, schaut er sich das nicht an. Der VAR kann sagen, schaue dir das nochmal an, aber wenn der SR sagt, dass er das komplett gesehen hat und er trotzdem so bewertet, dass es hier kei 11m ist, dann bleibt es dabei.
@MrCoffee weil er auch mich zitiert hat
Was wenn dann Bullshit ist. Der VAR muss eine falsche Entscheidung revidieren, mindestens den SR an den Bildschirm schicken, und keinen virtuellen Stühlchenkreis veranstalten, mit dem Ergebnis, dass die gefühlte, aber falsche Wahrnehmung/Bewertung des SR bestehen bleibt. Wenn ein SR Foul gegen den Spieler entscheidet, der im Strafraum selbst gefoult wurde, ist das offensichtlich falsch.
Dann hast du leider das ganze System des VAR nicht verstanden. Der SR ist immer die aller letzte Instanz auf dem Feld
Aber doch nicht bei Fehlentscheidungen. Dann kann man auch sagen, es wahr die Wahrnehmung des Linienrichters, dass es kein Abseits war. Er hat auch ganz genau hingeguckt und es eben so bewertet.
Das ist einmal mehr mal wieder typisch, dass da a la "wir müssen reden" herumdiskutiert wird. Eine klare Fehlentscheidung, egal ob der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat oder gesehen, aber offensichtlich falsch bewertet hat, gehört korrigiert. Bei glasklaren Sachen (z.B. Abseits) sofort, bei den anderen ggf. per Videostudium des SR. Klappt international aus meiner Sicht auch einfacher und besser. Der Deutsche will es natürlich mal wieder ganz genau machen, mit dem bekannten Ergebnis.
Da vermischst du jetzt aber zwei unterschiedliche Tatsachen. Die Bewertung eines Fouls obliegt über die Schwere immer einer subjektiven Ansicht. Egal, wer sie bewertet. Abseits ist was Faktisches
Jemanden im Vollspurt in den entgegenkommenden Torwart zu schubsen, ist ziemlich eindeutig ein gefährliches Foul. Das kann man subjektiv, selbst mit/trotz VAR anders bewerten, aber dann sollte man auch lieber Bezirksliga pfeifen. Ich denke aber, dass es oftmals an den Diskussions- und Entscheidungsregeln liegt, die da aufgestellt wurden, mit denen versucht wird, zu objektivieren, was mal wieder ein Fall von "gut gemeint, schlecht gemacht" ist. Statt sich das einfach anzugucken und mit (hoffentlichem vorhandenem) Fußballverstand auf Foul entscheiden. Völlig egal, was man vorher meint gesehen zu haben oder auch nicht.
Da bin ich ja komplett bei dir. Ich sage auch, dass es klar Foul ist. Mir ging es nur um den Aspekt, das beinahe alles auf den VAR geschoben wird und warum dieser denn nicht eingreife, wobei das halt falsch ist und da der SR immernoch entscheidet. hier ist ja vielmehr das Problem. Gerade in solchen Szenen empfinde ich auch als Zeichen der Legitimität und Transperenz, dass man das kommuniziert und auch sich nochmal ansieht. Das würde die Entscheidung einfach auch verständlicher machen
Mir ist das System einfach zu verkopft. Wie gesagt, einfach dem SR - bei glasklaren Sachen auch mit entsprechender "Empfehlung" - sagen, er soll sich das angucken, und der sollte so bewerten, als würde er die Szene das erste Mal sehen. Und nicht "Ja, so betrachtet würde ich anders entscheiden, aber ich hab vorher ja schon so entschieden, und weil im Lehrgang C2-537 gesagt wurde, dass ich bei weniger als einer 80:20-Entscheidung nicht umentscheiden soll, und hier liegt für mich 70:30 vor, weil der schubsende Arm beim Schubsen nicht auf 180 Grad durchgestreckt wird, bleibe ich bei meiner ersten Entscheidung."
Mar 16, 2024 - 7:51 PM hours
Zitat von Bibs1703
Absolut. Schon Wahnsinn wie wenig Verpflichtung zur Wahrheit die Presse da empfindet.
Da kann man nur hoffen, dass das bei den wirklich wichtigen Themen des Lebens anders ist.
Zitat von risery7
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
Absolut. Schon Wahnsinn wie wenig Verpflichtung zur Wahrheit die Presse da empfindet.
Da kann man nur hoffen, dass das bei den wirklich wichtigen Themen des Lebens anders ist.
Ganz ehrlich: wen interessiert das bei so einer einseitigen Partie, dass man da so ein Fass aufmachen muss, von desaströser Leistung redet und dann noch Systematik der Presse dahinter vermutet?
Mar 16, 2024 - 7:55 PM hours
Zitat von Bibs1703
Absolut. Schon Wahnsinn wie wenig Verpflichtung zur Wahrheit die Presse da empfindet.
Da kann man nur hoffen, dass das bei den wirklich wichtigen Themen des Lebens anders ist.
Zitat von risery7
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
Absolut. Schon Wahnsinn wie wenig Verpflichtung zur Wahrheit die Presse da empfindet.
Da kann man nur hoffen, dass das bei den wirklich wichtigen Themen des Lebens anders ist.
Was ist denn wichtiger als Fußball?
Aber Spaß beiseite: Ich persönlich glaube ja, dass Knut nie so süß war, wie er in der Tagesschau immer dargestellt wurde.
Mar 16, 2024 - 8:03 PM hours
Zitat von Riga2011
Ganz ehrlich: wen interessiert das bei so einer einseitigen Partie, dass man da so ein Fass aufmachen muss, von desaströser Leistung redet und dann noch Systematik der Presse dahinter vermutet?
Zitat von Bibs1703
Absolut. Schon Wahnsinn wie wenig Verpflichtung zur Wahrheit die Presse da empfindet.
Da kann man nur hoffen, dass das bei den wirklich wichtigen Themen des Lebens anders ist.
Zitat von risery7
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
Weder bei sky noch in der Sportschau wird die Szene von Schuhen und Müller gezeigt. Diese tendenziöse Berichterstattung ist eine absolute Frechheit. Vom Kicker gibt’s dann für die nächste desaströse SR-Leistung wieder eine 2. Inzwischen muss man fast vermuten, dass da ein System hinter steckt und die SR bewusst nicht in die Schusslinie geraten sollen, die sie sich angesichts ihrer Leistungen verdient hätten.
Absolut. Schon Wahnsinn wie wenig Verpflichtung zur Wahrheit die Presse da empfindet.
Da kann man nur hoffen, dass das bei den wirklich wichtigen Themen des Lebens anders ist.
Ganz ehrlich: wen interessiert das bei so einer einseitigen Partie, dass man da so ein Fass aufmachen muss, von desaströser Leistung redet und dann noch Systematik der Presse dahinter vermutet?
Es ist eine glasklare Fehlentscheidung und hätte den Spielverlauf erheblich beeinflussen können. Warum zeigt man zig andere Chancen, die für den Ausgang des Spiels wesentlich unerheblicher sind, aber eine solche Szene nicht? Welchen Grund soll es dafür geben? Mir fällt keiner ein. Sowas gehört in jede neutrale Berichterstattung.
Mar 16, 2024 - 8:12 PM hours
Zitat von Jimbojack
Weil ihr einfach verwöhnte Pussys seid
Weil ihr einfach verwöhnte Pussys seid
Die "sachlichste" Kritik die ich hier von einem Darmstädter gehört hab. Da bin ich echt froh, dass wir euch und die Rumpeltruppe erstmal ein paar Jahre nicht mehr ertragen müssen.
Do you really want to delete the complete thread?
Do you really want to delete this post?
Bookmark
Subscribed threads
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.