Germany 
probability
0 %
0 %
Last valuation: Feb 20, 2018
Last valuation: Feb 20, 2018
Julian Brandt zu FC Bayern München?
Aug 10, 2016 - 11:31 AM hours
Jan 11, 2018 - 7:58 AM hours
Zitat von DonGoku
Das mag wohl sein dass es so ist. Trotzdem hat er noch nicht das Niveau von Bayern. Da ist ein Gnabry weiter finde ich. Hatte nur etwas verletzugspech letztens. Aber kommt immer wieder. Wäre also ein Kandidat zum kauf und dann für 1-3 Jahre verleihen und hoffen er wird was besseres.
Derzeit kann er ein Ribbery oder Robben nicht ersetzen.
Das mag wohl sein dass es so ist. Trotzdem hat er noch nicht das Niveau von Bayern. Da ist ein Gnabry weiter finde ich. Hatte nur etwas verletzugspech letztens. Aber kommt immer wieder. Wäre also ein Kandidat zum kauf und dann für 1-3 Jahre verleihen und hoffen er wird was besseres.
Derzeit kann er ein Ribbery oder Robben nicht ersetzen.
Das sehe ich komplett anders. Gnabry ist sicher der stärkere Individualist, aber taktisch fehlt dem noch unglaublich viel. Da ist Brandt in seiner Entwicklung deutlich weiter.
Die Bayern können natürlich auch warten, bis man sich ganz sicher sein kann, dass Brandt einer für die Bayern ist. Auf diesem Weg sind ihnen Özil, Sané, Draxler, Hummels, Can und im Grunde auch Kroos durch die Lappen gegangen. Aber dafür hatte man Altintop, Rode, Kirchhoff, Pranjic und Braafheid.
Was tippst du in welche Gruppe wird man in 3 oder 4 Jahren Brandt einreihen?
Jan 11, 2018 - 1:47 PM hours
Jeder, der an Julian Brandt als Verstärkung zweifelt, dem möchte ich bitte bitte bitte den nichtmal 4 Wochen alten Bericht über ihn auf spielverlagerung.de ans Herz legen (danke an einen vorherigen User, der darauf verwiesen hat).
https://spielverlagerung.de/2017/12/18/tuerchen-18-julian-brandt/
Dort wird ihm ein goalimpact (ein objektiver, d.h. auf Statistik basierender, Bewertungsmaßstab) ähnlich zu dem von Neymar zugeschrieben...
Exkursion: der GoalImpact ist ein Unternehmen, welches kommerzielles Tool bzw. eine kommerzielle Datenbank entwickelt hat, welche Ihre Dienste Agenten, Vereinen etc. zur Verfügung stellt. "With Goalimpact all squad prospects can be compared to their peer group regarding current playing strength, development potential and expected market value.
For existing contracts, Goalimpact enables a club’s management to fulfil transfers at a point where the highest possible value for a player is achieved. Timely sale of underperforming players are executed if necessary and early revised contracts are offered at over performance."
Hierbei handelt es sich also mitnichten um eine "Fanpage". Mit diesem Instrument sind wir weiter von jedem youtube Video entfernt, als wir es je sein könnten... Eine genaue Erläuterung findet sich hier (und aus meiner Sicht ist sie für Methodeninteressierte durchaus lesenswert):
http://www.goalimpact.com/about/
BTT: Außerdem beschreibt der Artikel (über Brandt) sehr anschaulich, deutlich und klar, wieso Julian Brandt so unterschätzt "wirkt". Seine Spielweise ist unspektakulär, jedoch hochgradig effektiv - alles anhand von Daten belegt. Ich würde vorschlagen, dass jeder, der hier an der Diskussion partizipiert den Artikel in Ruhe durchliest und dann seine Meinung bzw. seine Argumente nochmals reflektiert. Gerne darf der Spieler dann weiter kritisiert werden, jedoch bitte mit fundierten Gegenargumenten.
Und für diejenigen, die eine pfeilschnelle Übersteigergranate für den Flügel fordern - so einen hatten wir, der spielt jetzt allerdings in Turin und hat mich persönlich im Real Madrid Spiel letzte Saison nach seiner Einwechslung maßlos enttäuscht. Vielleicht zeigt das dem ein oder anderen auf, wie wichtig mentale Stärke, Spielverständnis und Leistungsbereitschaft/Verantwortungsbewusstsein sind - drei Dinge, in welchen Julian Brandt herausragt (kombiniert mit herausragenden technischen Fähigkeiten).
Ich akzeptiere gerne andere Meinungen und lasse mich auf Diskussionen ein, welche Spieler uns tatsächlich auf dem Flügel/in der Offensive verstärken würden (Brandt, Gnabry, Draxler, De Bruyne, Sané, Carrasco, Malcom und wie sie alle heißen), allerdings ist mein Anspruch, das auf Basis von mehr als Youtube-Videos, Marketinghypes und "der hat gut gegen uns gespielt" zu tun. Aber vielleicht darf man eben in einem Fußballforum in der Breite nicht mehr als Stammtischniveau erwarten.
Beste Grüße
PS: Ebenfalls an alle Zweifler, schaut euch bitte die "best-of's" von Leeroy Sané an und zählt mit, wie oft dieser in einem zehnminütigen Video seinen rechten Fuß zu mehr als zum beschleunigen und stehen benutzt.
https://spielverlagerung.de/2017/12/18/tuerchen-18-julian-brandt/
Dort wird ihm ein goalimpact (ein objektiver, d.h. auf Statistik basierender, Bewertungsmaßstab) ähnlich zu dem von Neymar zugeschrieben...
Exkursion: der GoalImpact ist ein Unternehmen, welches kommerzielles Tool bzw. eine kommerzielle Datenbank entwickelt hat, welche Ihre Dienste Agenten, Vereinen etc. zur Verfügung stellt. "With Goalimpact all squad prospects can be compared to their peer group regarding current playing strength, development potential and expected market value.
For existing contracts, Goalimpact enables a club’s management to fulfil transfers at a point where the highest possible value for a player is achieved. Timely sale of underperforming players are executed if necessary and early revised contracts are offered at over performance."
Hierbei handelt es sich also mitnichten um eine "Fanpage". Mit diesem Instrument sind wir weiter von jedem youtube Video entfernt, als wir es je sein könnten... Eine genaue Erläuterung findet sich hier (und aus meiner Sicht ist sie für Methodeninteressierte durchaus lesenswert):
http://www.goalimpact.com/about/
BTT: Außerdem beschreibt der Artikel (über Brandt) sehr anschaulich, deutlich und klar, wieso Julian Brandt so unterschätzt "wirkt". Seine Spielweise ist unspektakulär, jedoch hochgradig effektiv - alles anhand von Daten belegt. Ich würde vorschlagen, dass jeder, der hier an der Diskussion partizipiert den Artikel in Ruhe durchliest und dann seine Meinung bzw. seine Argumente nochmals reflektiert. Gerne darf der Spieler dann weiter kritisiert werden, jedoch bitte mit fundierten Gegenargumenten.
Und für diejenigen, die eine pfeilschnelle Übersteigergranate für den Flügel fordern - so einen hatten wir, der spielt jetzt allerdings in Turin und hat mich persönlich im Real Madrid Spiel letzte Saison nach seiner Einwechslung maßlos enttäuscht. Vielleicht zeigt das dem ein oder anderen auf, wie wichtig mentale Stärke, Spielverständnis und Leistungsbereitschaft/Verantwortungsbewusstsein sind - drei Dinge, in welchen Julian Brandt herausragt (kombiniert mit herausragenden technischen Fähigkeiten).
Ich akzeptiere gerne andere Meinungen und lasse mich auf Diskussionen ein, welche Spieler uns tatsächlich auf dem Flügel/in der Offensive verstärken würden (Brandt, Gnabry, Draxler, De Bruyne, Sané, Carrasco, Malcom und wie sie alle heißen), allerdings ist mein Anspruch, das auf Basis von mehr als Youtube-Videos, Marketinghypes und "der hat gut gegen uns gespielt" zu tun. Aber vielleicht darf man eben in einem Fußballforum in der Breite nicht mehr als Stammtischniveau erwarten.
Beste Grüße
PS: Ebenfalls an alle Zweifler, schaut euch bitte die "best-of's" von Leeroy Sané an und zählt mit, wie oft dieser in einem zehnminütigen Video seinen rechten Fuß zu mehr als zum beschleunigen und stehen benutzt.
Jan 11, 2018 - 7:24 PM hours
Zitat von lavidanovalenada
So pauschal angewendet wie du das macht ist diese statistische Messzahlen aber auch praktisch unbrauchbar. Man erklärt den Erfolg eines Teams mit dem Auftreten eines einzelnen Spielers und nivelliert damit das unfassbar komplexe Kausalnetz, das zum Erfolg eines Teams führt, auf eine einzige Ursache. Es besteht damit die große Gefahr eines Fehlschlusses nach der Logik 'cum hoc ergo propter hoc'.
Ein Beispiel für einen möglichen Verzerrungseffekt: Spieler X und Spieler Y spielen in derselben Mannschaft; Spieler X hat mehr individuelle Klasse als Spieler Y, der auf derselben Position spielt; aufgrund einer Fehleinschätzung des Trainers in dieser Sache ist Spieler Y aber Stammspieler; Spieler X kommt also nur in Spielen zum Einsatz, die weniger wichtig sind. In Spielen, die weniger wichtig sind, werden aber in der Regel mehrere Stammspieler geschont; das hat zur Folge, dass die Automatismen schlechter greifen; dazu kommt, dass die Motivation der anderen Spieler in diesen weniger wichtigen Spielen, in denen Spieler X auf dem Platz steht, niedriger ist. Auch wenn Spieler X also besser als Spieler Y spielt, wenn er auf dem Platz steht, ist das Team in diesen Spielen weniger erfolgreich und er hat einen niedrigeren 'GoalImpact' als Spieler Y.
Ich bezweifle stark, dass sich professionelle Scouts bei der Beurteilung von Spielern in besonderem Maße auf derart monokausale Modelle beziehen; zumindest nicht in dieser unvorsichtig pauschalen Weise wie in deinem Post (Vergleich: Wert(Spieler A aus Liga X) = Wert (Spieler B aus Liga Y)).
Der Text, den du verlinkst, ist ja nur eine Selbstbeschreibung/ ein Werbetext der Firma selbst.
Zitat:
"We do not believe in the validity of subjective interpretation of qualitative data. Therefore we have developed an algorithm solely based on incorruptible quantitative data. Within our software every player is assigned a value for his true impact on team success."
Das ist doch reines Werbe-Blabla. Kontrastiert qualitative und quantitative Forschung in der Form, als ob quantitative Statistik frei von subjektiven Entscheidungen wäre. Das ist natürlich Blödsinn. Die Konzeptualisierung (Wie definiert man 'Erfolg') und Operationalisierung (Wie transformiert man 'Erfolg' in Zahlen; welche Items gewichtet man dabei wie stark?) in der quantitativen Statistik sind voll von subjektiven Entscheidungen und mitnichten objektiv und vorurteilsfrei.
d.h. Statistik = Objektivität?
Ich weiß nicht, was der User @DonGoku dir unterstellen will, ich aber unterstelle dir, @Josef3000 und dem Autor des Artikels von spielverlagerung.de, dass ihr Produkt eines Bildungssystems seid, dass den Leuten beibringt, wie man unter Verwendung schillernder Fremdwörter rhetorisch Eindruck schindet, ohne dabei den anstrengden Umweg über die Aneignung fundierter Sachkenntnis gehen zu müssen. Ihr werft mit einer Leichtfertigkeit mit Begriffen wie 'Objektivität', 'Vorurteilsfreiheit', 'Effektivität' usw. um euch, dass einem übel werden kann.
Absolut.
Zitat von Josef3000
Niemand setzt Brandt mit Neymar gleich.
Aber er hat einen Goalimpact wie Neymar.
Hoher Goalimpact = dein Team (Vereine, Nationalmannschaft) ist erfolgreich wenn du auf dem Platz bist, erfolgreicher als ohne dich.
Neymars hoher GI: Barcelona, Paris und die Brasilianische Nationalmannschaft sind erfolgreicher wenn er spielt als wenn er nicht spielt.
Brandts hoher GI: Bayer und die deutsche (U21) Nationalmannschaft sind erfolgreicher wenn er spielt als wenn er nicht spielt.
Nicht mehr, nicht weniger. Gut ist der Goalimpact ohne Frage. Nicht wenige Vereine greifen übrigens professionell, z.B. im Scouting, darauf zurück.
Im besagten Spielverlagerungsartikel wird es sehr anschaulich erklärt: "Der GoalImpact ist keine perfekte, treffsichere Statistik und gibt nicht eins zu eins die Leistung eines Spielers wieder (daher auch „so effektiv“ und nicht „so gut wie Messi“). Aber es ist ein objektives Instrument. Es zeigt vorurteilsfrei: Wenn Brandt auf dem Platz steht, erzielt seine Mannschaft viel bessere Ergebnisse als ohne ihn."
Niemand setzt Brandt mit Neymar gleich.
Aber er hat einen Goalimpact wie Neymar.
Hoher Goalimpact = dein Team (Vereine, Nationalmannschaft) ist erfolgreich wenn du auf dem Platz bist, erfolgreicher als ohne dich.
Neymars hoher GI: Barcelona, Paris und die Brasilianische Nationalmannschaft sind erfolgreicher wenn er spielt als wenn er nicht spielt.
Brandts hoher GI: Bayer und die deutsche (U21) Nationalmannschaft sind erfolgreicher wenn er spielt als wenn er nicht spielt.
Nicht mehr, nicht weniger. Gut ist der Goalimpact ohne Frage. Nicht wenige Vereine greifen übrigens professionell, z.B. im Scouting, darauf zurück.
Im besagten Spielverlagerungsartikel wird es sehr anschaulich erklärt: "Der GoalImpact ist keine perfekte, treffsichere Statistik und gibt nicht eins zu eins die Leistung eines Spielers wieder (daher auch „so effektiv“ und nicht „so gut wie Messi“). Aber es ist ein objektives Instrument. Es zeigt vorurteilsfrei: Wenn Brandt auf dem Platz steht, erzielt seine Mannschaft viel bessere Ergebnisse als ohne ihn."
So pauschal angewendet wie du das macht ist diese statistische Messzahlen aber auch praktisch unbrauchbar. Man erklärt den Erfolg eines Teams mit dem Auftreten eines einzelnen Spielers und nivelliert damit das unfassbar komplexe Kausalnetz, das zum Erfolg eines Teams führt, auf eine einzige Ursache. Es besteht damit die große Gefahr eines Fehlschlusses nach der Logik 'cum hoc ergo propter hoc'.
Ein Beispiel für einen möglichen Verzerrungseffekt: Spieler X und Spieler Y spielen in derselben Mannschaft; Spieler X hat mehr individuelle Klasse als Spieler Y, der auf derselben Position spielt; aufgrund einer Fehleinschätzung des Trainers in dieser Sache ist Spieler Y aber Stammspieler; Spieler X kommt also nur in Spielen zum Einsatz, die weniger wichtig sind. In Spielen, die weniger wichtig sind, werden aber in der Regel mehrere Stammspieler geschont; das hat zur Folge, dass die Automatismen schlechter greifen; dazu kommt, dass die Motivation der anderen Spieler in diesen weniger wichtigen Spielen, in denen Spieler X auf dem Platz steht, niedriger ist. Auch wenn Spieler X also besser als Spieler Y spielt, wenn er auf dem Platz steht, ist das Team in diesen Spielen weniger erfolgreich und er hat einen niedrigeren 'GoalImpact' als Spieler Y.
Ich bezweifle stark, dass sich professionelle Scouts bei der Beurteilung von Spielern in besonderem Maße auf derart monokausale Modelle beziehen; zumindest nicht in dieser unvorsichtig pauschalen Weise wie in deinem Post (Vergleich: Wert(Spieler A aus Liga X) = Wert (Spieler B aus Liga Y)).
Zitat von Felix712
Eine genaue Erläuterung findet sich hier (und aus meiner Sicht ist sie für Methodeninteressierte durchaus lesenswert):
http://www.goalimpact.com/about/
Eine genaue Erläuterung findet sich hier (und aus meiner Sicht ist sie für Methodeninteressierte durchaus lesenswert):
http://www.goalimpact.com/about/
Der Text, den du verlinkst, ist ja nur eine Selbstbeschreibung/ ein Werbetext der Firma selbst.
Zitat:
"We do not believe in the validity of subjective interpretation of qualitative data. Therefore we have developed an algorithm solely based on incorruptible quantitative data. Within our software every player is assigned a value for his true impact on team success."
Das ist doch reines Werbe-Blabla. Kontrastiert qualitative und quantitative Forschung in der Form, als ob quantitative Statistik frei von subjektiven Entscheidungen wäre. Das ist natürlich Blödsinn. Die Konzeptualisierung (Wie definiert man 'Erfolg') und Operationalisierung (Wie transformiert man 'Erfolg' in Zahlen; welche Items gewichtet man dabei wie stark?) in der quantitativen Statistik sind voll von subjektiven Entscheidungen und mitnichten objektiv und vorurteilsfrei.
d.h. Statistik = Objektivität?
Zitat von Felix712
Danke, dass du implizierst, dass sowohl der Autor des Artikels sowie ich (da ich diesen als Argument heranführe) nicht mehr alle haben. Im Gegenzug unterstelle ich dir, dass du weder den Artikel, noch das Konzept des Goalimpacts gelesen, geschweige denn verstanden hast. Aber macht nix, ich kopiere dir den Ausschnitt raus.
Danke, dass du implizierst, dass sowohl der Autor des Artikels sowie ich (da ich diesen als Argument heranführe) nicht mehr alle haben. Im Gegenzug unterstelle ich dir, dass du weder den Artikel, noch das Konzept des Goalimpacts gelesen, geschweige denn verstanden hast. Aber macht nix, ich kopiere dir den Ausschnitt raus.
Ich weiß nicht, was der User @DonGoku dir unterstellen will, ich aber unterstelle dir, @Josef3000 und dem Autor des Artikels von spielverlagerung.de, dass ihr Produkt eines Bildungssystems seid, dass den Leuten beibringt, wie man unter Verwendung schillernder Fremdwörter rhetorisch Eindruck schindet, ohne dabei den anstrengden Umweg über die Aneignung fundierter Sachkenntnis gehen zu müssen. Ihr werft mit einer Leichtfertigkeit mit Begriffen wie 'Objektivität', 'Vorurteilsfreiheit', 'Effektivität' usw. um euch, dass einem übel werden kann.
Absolut.
Wie kann eine Argumentation auf mehr Objektivität fußen, als durch die Nutzung sauber analysierter statistischer Daten. Was du hier unterstellst ist, dass der Berechnung entweder systemische Fehler (also von vornherein falsche Annahmen oder fehlerhaft interpretierte Zusammenhänge) oder methodische Unsauberkeiten zugrunde liegen. Da ich den genauen Algorithmus nicht, vermag ich diesbezüglich keine genauere Aussage zu treffen - allerdings würde ich davon ausgehen, dass ein Unternehmen, das sich seit 14 Jahren im Markt hält, durchaus ein konkurrenzfähiges Produkt anbietet.
Auch wenn OT (und sorry dafür), aber deiner Argumentation kann ich leider nicht ganz folgen. Du tätigst so viele halbgare Vermutungen bzw. Annahmen, dass es schwer fällt darauf überhaupt einzugehen. Allein schon zu behaupten, der Trainer trifft über einen langen Zeitraum eine systematische Fehlentscheidung schießt dir doch jedes Analysemodell über den Haufen. Warum sollten die Ersatzspieler gegen schwache Gegner weniger motiviert sein? Und mal rein methodisch - ich kann mir sehr gut vorstellen, dass das Modell durchaus komplexer ist als "mit Spieler X und ohne Spieler X" - sondern vielmehr "Spieler X mit Spieler A-L usw.", d.h. dass sehr genau abgebildet wird, in welchen Konstellationen ein Team auftritt. Falls dich die Thematik interessiert, empfehle ich dir, dich mit nonparametrischer Statistik, bzw. statistischen Matching-Verfahren außeinanderzusetzen. Dabei stellst du kein Modell mit kausalem Zusammenhang (also Erfolg des Teams = z.B. mathematische Zusammensetzung aus Spielern und Taktik) auf, sondern nimmst an, dass du entweder mit beschreibenden Charaktermerkmalen (bei Unternehmen bspw. Mitarbeiterzahl, Umsatz, Kostenstruktur etc. - im Sport wären es messbare Werte der einzelnen Spieler) alles relevante abdeckst (Kultur oder Taktik fallen da raus) oder eben es hinsichtlich der nicht betrachteten Variablen keine systemischen Unterschiede gibt bzw. diese nicht relevant sind. Darauf aufbauend lässt sich dann der Einfluss der unabhängigen Variablen auf die abhängige quatifizieren. Auch in der Forschung ein umstrittenes Verfahren, weil man eben auf die Interaktion (oder wie du es nennst das "Kausalnetz") der Variablen nicht eingeht, jedoch macht es eben dann, wenn man eben selbiges nicht kennt zu einer durchaus anwendbaren Methode. Man könnte an dieser Stelle nun wirklich tief eintauchen und diskutieren inwieweit Taktik, Führung, Motivation etc. entweder im Modell abgedeckt werden können oder es vielleicht gar nicht müssen (unter der Annahme, dass gleichverteilt unter den Vereinen alle Spieler im Schnitt gleich motiviert bzw. mit gleich guter Taktik ausgestattet sind), aber das würde den Rahmen hier bei weitem sprengen. Man kann methodisch aus meiner Sicht zusammenfassen: Ohne dir zu nahe treten zu wollen - von dem was ich gelesen habe, vertraue ich eher auf die langjährige Erfahrung der Firma als deinen etwas wässrigen (kein Vorwurf in einem Fußballforum) Argumentationsketten.
Abermals ohne ins Detail gehen zu wollen, ich weiß auch nicht genau was du mit quantitativer Statistik meinst (ist das Gegenteil qualitative Statistik?). Mit jeder wissenschaftlichen Hypothese bzw. Untersuchung trifft man Werturteile (dabei verweise ich gerne auf den Werturteilsstreit, geführt von u.a. Max Weber). Du kannst die Aussagekraft des Modells durchaus in Frage stellen, ich für meinen Teil jedoch finde es eine angenehmere Diskussionsgrundlage als Scorer, erfolgreiche Dribblings oder Passquote.
Dass dir von all den Beiträgen übel wird tut mir ehrlich Leid. Hier würde ich dann allerdings Korrelation und Kausalität in Frage stellen: drückt man mit dem Finger auf verschiedene Stellen und tut es überall weh, dann ist vielleicht einfach der Finger gebrochen...
Jan 11, 2018 - 10:05 PM hours
Ach @lavidanovalenada, es hätte so schön sein können...!
Sehr sachliche Auseinandersetzung mit dem Goalimpact und seinen potentiellen Schwächen. Schwächen, denen ich übrigens zustimme. Dein Beispiel (Spieler X, Spieler Y) ist richtig.
Mit der Kritik kann ich deshalb sehr gut leben. Wie du richtig schreibst, Fußball ist komplex, man sollte nicht auf monokausale Modelle vertrauen.
Dazu hat aber niemand aufgefordert. Weder @Felix712, noch Spielverlagerung, noch ich sagen: Brandt hat einen tollen GI, deshalb sollte der FC Bayern ihn verpflichten.
Stattdessen sagen wir nur, dass Brandt unserer Meinung nach ein toller Spieler ist, und dass u.a. das Modell Goalimpact dieser Hypothese nicht entgegenspricht. Wir wissen, dass das kein hinreichender Beweis seiner Klasse ist. Aber vielleicht ein kleines Indiz.
Sehr schade finde ich, dass du am Ende deines Beitrags ins Polemische abdriftest. Zunächst unterstellst du mir, durch Verwendung schillernder Fremdwörter rhetorisch Eindruck schinden zu wollen. Bitte? Schau dir bitte meinen kurzen ersten Beitrag nochmal an, ich sehe da kein einziges Fremdwort außerhalb der Zitate. Nur die beiden Fachtermini^^ Scouting und Goalimpact.
(Die Verwendung des Begriffs Effektivität im Artikel von Spielverlagerung ist auch meiner Meinung nach falsch, dennoch fand ich das Zitat hilfreich um den Goalimpact von der "wahren Stärke" eines Spielers abzugrenzen.)
Noch mehr geärgert hat mich allerdings der erneute Neymar-Vergleich zum krönenden Abschluss deines Beitrags, der Felix' und meine Kernaussage schlicht falsch wiedergibt und damit in Zeiten von Fake News auch ein eher unschönes Stilmittel ist.
Sehr sachliche Auseinandersetzung mit dem Goalimpact und seinen potentiellen Schwächen. Schwächen, denen ich übrigens zustimme. Dein Beispiel (Spieler X, Spieler Y) ist richtig.
Mit der Kritik kann ich deshalb sehr gut leben. Wie du richtig schreibst, Fußball ist komplex, man sollte nicht auf monokausale Modelle vertrauen.
Dazu hat aber niemand aufgefordert. Weder @Felix712, noch Spielverlagerung, noch ich sagen: Brandt hat einen tollen GI, deshalb sollte der FC Bayern ihn verpflichten.
Stattdessen sagen wir nur, dass Brandt unserer Meinung nach ein toller Spieler ist, und dass u.a. das Modell Goalimpact dieser Hypothese nicht entgegenspricht. Wir wissen, dass das kein hinreichender Beweis seiner Klasse ist. Aber vielleicht ein kleines Indiz.
Sehr schade finde ich, dass du am Ende deines Beitrags ins Polemische abdriftest. Zunächst unterstellst du mir, durch Verwendung schillernder Fremdwörter rhetorisch Eindruck schinden zu wollen. Bitte? Schau dir bitte meinen kurzen ersten Beitrag nochmal an, ich sehe da kein einziges Fremdwort außerhalb der Zitate. Nur die beiden Fachtermini^^ Scouting und Goalimpact.
(Die Verwendung des Begriffs Effektivität im Artikel von Spielverlagerung ist auch meiner Meinung nach falsch, dennoch fand ich das Zitat hilfreich um den Goalimpact von der "wahren Stärke" eines Spielers abzugrenzen.)
Noch mehr geärgert hat mich allerdings der erneute Neymar-Vergleich zum krönenden Abschluss deines Beitrags, der Felix' und meine Kernaussage schlicht falsch wiedergibt und damit in Zeiten von Fake News auch ein eher unschönes Stilmittel ist.
Jan 12, 2018 - 3:26 PM hours
Moinsen,
selten haben es User geschafft, ein Thema so uninteressant werden zu lassen. Wow.
Hier geht's um den Wechsel Brandt zu Bayern München.
Die Fragen die sich stellen sind:
Wechselt er?
Wenn ja: Warum? Wann? Zu welchen Konditionen? Macht die Verpflichtung Sinn?
Wenn nein: Warum? Zu wem dann? Verlängert er?
Und bestimmt einige andere Fragen.
Warum hier über den Sinn von Auswertungsmethoden diskutiert wird. Oder wer objektiv ist oder nicht, das wundert mich. Macht das doch Privat. Dann könnt ihr auch noch über euren Lieblingskaffee reden.
So, meine Meinung zum eigentlichen Thema:
Brandt wäre der absolut typische Bayerntransfer und ich sehe eigentlich nichts, was dagegen spricht. Nicht nur, das sein Potenzial ausreicht, die Bayern langfristig zu verstärken, sondern auch, dass er in der momentanen Marktlage eine absolut "Must-buy" Summe als AK hat.
Brandt erinnert mich im übrigen immer wieder an Toni Kroos. Mal sehen ob sein Werdegang änhlich erfolgreich wird.
Schönen Tach
selten haben es User geschafft, ein Thema so uninteressant werden zu lassen. Wow.
Hier geht's um den Wechsel Brandt zu Bayern München.
Die Fragen die sich stellen sind:
Wechselt er?
Wenn ja: Warum? Wann? Zu welchen Konditionen? Macht die Verpflichtung Sinn?
Wenn nein: Warum? Zu wem dann? Verlängert er?
Und bestimmt einige andere Fragen.
Warum hier über den Sinn von Auswertungsmethoden diskutiert wird. Oder wer objektiv ist oder nicht, das wundert mich. Macht das doch Privat. Dann könnt ihr auch noch über euren Lieblingskaffee reden.
So, meine Meinung zum eigentlichen Thema:
Brandt wäre der absolut typische Bayerntransfer und ich sehe eigentlich nichts, was dagegen spricht. Nicht nur, das sein Potenzial ausreicht, die Bayern langfristig zu verstärken, sondern auch, dass er in der momentanen Marktlage eine absolut "Must-buy" Summe als AK hat.
Brandt erinnert mich im übrigen immer wieder an Toni Kroos. Mal sehen ob sein Werdegang änhlich erfolgreich wird.
Schönen Tach
Jan 12, 2018 - 5:08 PM hours
Wirklich traurig was aktuell für nonsense Diskussionen in Gerüchten mit hoher frequenzierung stattfinden. Zum Glück gibt es noch die Quellen Funktion, sonst würde man wirklich verzweifeln.
Zum Transfer:
Ich denke sollten die Spekulationen stimmen, dass a) eine AK für einen solchen Spottpreis existiert, b) die Bayern den Spieler unbedingt wollen und c) Brandt nicht unbedingt abgeneigt ist von einem Wechsel nach München, dann wird der Wechsel sehr wahrscheinlich auch im Sommer stattfinden.
Einen besseren Zeitpunkt kann es doch im Grunde kaum geben, als jetzt, da Ribery und/oder Robben wegfallen bzw spätestens in einem Jahr. Einfacher kann man aktuell nicht an einen möglichen Stammplatz bei einem Verein in der erweiterten weltspitze kommen. Zudem sehe ich bei Brandt genügend Erfahrung für sein Alter und die Zeit gekommen um diesen entscheidenden Schritt zu wagen. Falls die Kritiker recht behalten, käme er danach immer noch bei einem großen Club ohne Probleme unter. Bestes Beispiel ist dafür ein schürrle, der auch jetzt noch von seiner Zeit aus Leverkusen und Wechsel zu Chelsea profitiert.
@lavidanovalenada
Auch wenn es offtopic ist, muss ich hier jetzt mal etwas richtigstellen. Ich selbst bin Forscher und kann dir versichern, dass Statistik selbstverständlich immer objektiv ist, solange die Parameter nicht geändert werden (objektiv bzw für alle gleich sind) oder aber die Faktoren subjektiven Spielraum bei der Bewertung lassen. Würde also Messi bei Bochum spielen und ein Tor schießen und der Verein dadurch 1:0 gewinnen, wäre der Faktor bzw die Grundlage die gleiche wie für wurtz.
Kriterien wie tor/kein Tor oder Sieg/nicht Sieg sind gänzlich objektiv und für jeden Spieler gleich anzuwenden und somit objektiver Natur. Was du wahrscheinlich mit "subjektiv" meinst ist die Auswahl der Parameter für den Test. In diesem Fall sind das aber harte Kriterien und zudem kann man eine ganz einfache Korrelation bilden und über einen signifukanztest die Aussagekraft nachweisen. Man muss natürlich immer vorsichtig sein bei der Bewertung der Statistik insbesondere bei individuellen Fällen, denn selbst mit 99% Wahrscheinlichkeit gibt es immerhin eine Fehler Quelle von 1 % (zb durch einen Fall wie du in beschreibst). Dennoch wirst du unter zuhilfenahme von Statistiken auf Dauer und einem ausreichenden anzahl immer besser fahren als ohne. Konkret würde deshalb ein Scout auch niemals nur auf diese Zahl schauen, sondern diese nur als zusätzliches Hilfsmittel anwenden.
Wenn du das nicht glaubst lade ich dich gerne mal zum Pokern ein, ich starte immer mit 2 Asse und du mit 2 und 7
Edit: bitte nicht auf das offtopic antworten bzw wenn dann per PN. Danke
Zum Transfer:
Ich denke sollten die Spekulationen stimmen, dass a) eine AK für einen solchen Spottpreis existiert, b) die Bayern den Spieler unbedingt wollen und c) Brandt nicht unbedingt abgeneigt ist von einem Wechsel nach München, dann wird der Wechsel sehr wahrscheinlich auch im Sommer stattfinden.
Einen besseren Zeitpunkt kann es doch im Grunde kaum geben, als jetzt, da Ribery und/oder Robben wegfallen bzw spätestens in einem Jahr. Einfacher kann man aktuell nicht an einen möglichen Stammplatz bei einem Verein in der erweiterten weltspitze kommen. Zudem sehe ich bei Brandt genügend Erfahrung für sein Alter und die Zeit gekommen um diesen entscheidenden Schritt zu wagen. Falls die Kritiker recht behalten, käme er danach immer noch bei einem großen Club ohne Probleme unter. Bestes Beispiel ist dafür ein schürrle, der auch jetzt noch von seiner Zeit aus Leverkusen und Wechsel zu Chelsea profitiert.
@lavidanovalenada
Auch wenn es offtopic ist, muss ich hier jetzt mal etwas richtigstellen. Ich selbst bin Forscher und kann dir versichern, dass Statistik selbstverständlich immer objektiv ist, solange die Parameter nicht geändert werden (objektiv bzw für alle gleich sind) oder aber die Faktoren subjektiven Spielraum bei der Bewertung lassen. Würde also Messi bei Bochum spielen und ein Tor schießen und der Verein dadurch 1:0 gewinnen, wäre der Faktor bzw die Grundlage die gleiche wie für wurtz.
Kriterien wie tor/kein Tor oder Sieg/nicht Sieg sind gänzlich objektiv und für jeden Spieler gleich anzuwenden und somit objektiver Natur. Was du wahrscheinlich mit "subjektiv" meinst ist die Auswahl der Parameter für den Test. In diesem Fall sind das aber harte Kriterien und zudem kann man eine ganz einfache Korrelation bilden und über einen signifukanztest die Aussagekraft nachweisen. Man muss natürlich immer vorsichtig sein bei der Bewertung der Statistik insbesondere bei individuellen Fällen, denn selbst mit 99% Wahrscheinlichkeit gibt es immerhin eine Fehler Quelle von 1 % (zb durch einen Fall wie du in beschreibst). Dennoch wirst du unter zuhilfenahme von Statistiken auf Dauer und einem ausreichenden anzahl immer besser fahren als ohne. Konkret würde deshalb ein Scout auch niemals nur auf diese Zahl schauen, sondern diese nur als zusätzliches Hilfsmittel anwenden.
Wenn du das nicht glaubst lade ich dich gerne mal zum Pokern ein, ich starte immer mit 2 Asse und du mit 2 und 7
Edit: bitte nicht auf das offtopic antworten bzw wenn dann per PN. Danke
This contribution was last edited by realHST on Jan 12, 2018 at 5:32 PM hours
Jan 24, 2018 - 5:52 PM hours
Zitat von Tommy010280
Da kann man wirklich hoffen das doe SpoBi rechtl behält und dieser Kelch an uns vorüber geht. Und das hat nichts mit Arrogant oder sonstigem zu tun sondern das man nicht von Brandt überzeugt ist.
Bei Goretzka sieht das nämlich anders aus, da kann man froh sein das er nächste Saison das Bayerntrkot trägt. Und er wird auch spielen im Gegensatz zu Brandt der nur auf der Bank sitzen würde.
Und daher eben sind einige froh das der Kelch an uns vorüber geht. Hoffen wir mal zumindest.
Zitat von cymatt
Da geht mir das Herz auf wenn dieser triste Fußballer nicht zu den Bayern kommt. Ich habe selten so gehofft das die Sportbild recht hat.
Nach Leverkusen passt Brandt perfekt.
Zitat von oMiaSanMia
Quelle: sportbild.bild.de
Wende bei Brandt. Bisher galt als so gut wie sicher, dass er im Sommer wechselt. Sein Vertrag läuft bis 2019, für dieses Jahr hat er eine Ausstiegsklausel. Für 12,5 Mio. Euro kann er gehen. Nach SPORT BILD-Information ist ein Transfer 2018 aber ausgeschlossen. Mehr noch: Wie es derzeit aussieht, wird Brandt in Leverkusen verlängern!
Brandt doch nicht zu Bayern?Da geht mir das Herz auf wenn dieser triste Fußballer nicht zu den Bayern kommt. Ich habe selten so gehofft das die Sportbild recht hat.
Nach Leverkusen passt Brandt perfekt.
Da kann man wirklich hoffen das doe SpoBi rechtl behält und dieser Kelch an uns vorüber geht. Und das hat nichts mit Arrogant oder sonstigem zu tun sondern das man nicht von Brandt überzeugt ist.
Bei Goretzka sieht das nämlich anders aus, da kann man froh sein das er nächste Saison das Bayerntrkot trägt. Und er wird auch spielen im Gegensatz zu Brandt der nur auf der Bank sitzen würde.
Und daher eben sind einige froh das der Kelch an uns vorüber geht. Hoffen wir mal zumindest.
Deine Aussage wird nicht weniger arrogant, auch wenn du es noch 1000 mal abstreitest. Denn wenn man meint, einen Spieler wie Julian Brandt, der mit gerademal 21 (!) Jahren in 117 (!) Bundesligaspielen 22 (!) Tore und 25 (!) Vorlagen vorzuweisen hat, wiederholt (!) abwertend als "Kelch", der an einem vorübergeht zu bezeichen, hat das nichts, aber auch garnichts mit Respekt, sondern einzig und allein mit künstlicher und unberechtigter Arroganz deinerseits zu tun, die du dir aufgrund deines "besseren" Vereins einzubilden scheinst.
Wenn jemand meint, Brandt sei noch nicht bereit für Bayern. Alles in Ordnung, sehe ich genauso. Ob jetzt ein Verbleib oder ein Zwischenschritt zum BVB bspw. das Beste für ihn wäre, kann ich nicht sagen. Aber sich wiederholt hinzustellen und ähnlich wie User @cymatt mit trollartigen Einzeilern und respektlosen Kommentaren eines der aktuell größten und vielversprechendsten deutschen Talente zu verschmähen, hat einfach nichts mehr mit einer fundierten und ernstzunehmenden Meinung zu tun.
Jan 24, 2018 - 8:54 PM hours
Zitat von bayerndone
Da würd ich glatt dagegenwetten. Brandt wird seinen Weg machen. Und mit Herrlich/Leverkusen hat Er einen sehr guten Trainer/Mannschaft, die ihn da hin bringen.
Zitat von Tommy010280
Da muss ich dich enttäuschen. Bailey wäre Super wird aber leider nicht so kommen da erstens Leverkusen ihn nicht hergibt (wären auch schön blöd) und zweitens er eher zu England (leider) tendiert. Und wenn er wechselt und wirklich in England landet finde ich das schade aber er bleibt deswegen auch ein Super Kicker. Wir bekommen nun auch nicht jeden den wir wollen , bestes Beispiel Sane , der ist lieber zu ManCity und Pep als zu uns. Sehr schade aber deswegen finde ich ihn immer noch Klasse.
Bei Brandt sehe ich das eben anders. Auch wenn er schon 117 Spiele mit 21 Jahren gemacht hat so finde ich wird er nie an das Niveau heran kommen um bei einem großen Verein zu spielen wie es Sane jetzt schon macht und Bailey in den nächsten 2-3 Jahren machen wird.
Sorry aber Brandt wird mir einfach zu gut geredet.
Zitat von Yellowpress
War klar, dass BRANDT (sobald er sich aktiv für einen Verbleib bei B04 auszusprechen scheint) nun viiiel zu schlecht ist für den FCB ... die sonst ja nur Granaten einkaufen, bzw. eingekauft haben! Dann holt ihr euch eben den BAILEY, der und Rudi warten doch nur drauf dass der glorreiche FC Bayern sein Interesse bekundet! Was passiert wenn der FCB aus Spanien oder England überboten wird fragt ihr euch? Na dann war natürlich auch BAILEY von Anfang an viiiel zu schlecht!
War klar, dass BRANDT (sobald er sich aktiv für einen Verbleib bei B04 auszusprechen scheint) nun viiiel zu schlecht ist für den FCB ... die sonst ja nur Granaten einkaufen, bzw. eingekauft haben! Dann holt ihr euch eben den BAILEY, der und Rudi warten doch nur drauf dass der glorreiche FC Bayern sein Interesse bekundet! Was passiert wenn der FCB aus Spanien oder England überboten wird fragt ihr euch? Na dann war natürlich auch BAILEY von Anfang an viiiel zu schlecht!
Da muss ich dich enttäuschen. Bailey wäre Super wird aber leider nicht so kommen da erstens Leverkusen ihn nicht hergibt (wären auch schön blöd) und zweitens er eher zu England (leider) tendiert. Und wenn er wechselt und wirklich in England landet finde ich das schade aber er bleibt deswegen auch ein Super Kicker. Wir bekommen nun auch nicht jeden den wir wollen , bestes Beispiel Sane , der ist lieber zu ManCity und Pep als zu uns. Sehr schade aber deswegen finde ich ihn immer noch Klasse.
Bei Brandt sehe ich das eben anders. Auch wenn er schon 117 Spiele mit 21 Jahren gemacht hat so finde ich wird er nie an das Niveau heran kommen um bei einem großen Verein zu spielen wie es Sane jetzt schon macht und Bailey in den nächsten 2-3 Jahren machen wird.
Sorry aber Brandt wird mir einfach zu gut geredet.
Da würd ich glatt dagegenwetten. Brandt wird seinen Weg machen. Und mit Herrlich/Leverkusen hat Er einen sehr guten Trainer/Mannschaft, die ihn da hin bringen.
Im Gegensatz zu vielen gehypten Toptalenten kam BRANDT aber nie über die Athletik sondern über Technik und Spielintelligenz ... gut möglich dass er noch nicht immer die besten Entscheidungen trifft, aber er ist immernoch erst 21 Jahre jung und hat schon 155 (in Worten: einhundertundfünfundfünfzig) Pflichtspiele für B04 mit 25 Toren und 33 Assists absolviert ... dieser Junge muss einfach etwas haben!
Viel lief bisher (und letzte Saison) schon über BRANDT und man merkte das es eine große Last für einen so jungen Spieler war ... vom aktuell homogeneren Kader diese Saison und einem BAILEY der ihm auch mal Verschnaufpausen verschafft profitiert auch BRANDT und ich bin mir sicher, dass er in der Rückrunde zu überzeugen weiß. Beim FCB würde er sich denke ich technisch nicht verstecken müssen und noch weiter entlastet werden ... das könnte besser passen als irgendein Flügelflitzer (wie DACOSTA) der Usain Bolt Konkurrenz macht.
Meine Meinung ... und nicht falsch verstehen: im Optimalfall verlängert er bei uns und bekommt eine marktgerechte AK wenn es denn unbedingt sein muss!
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.