![deadline-day banner](https://dzjovqk3zamsg.cloudfront.net/POTS_Voting-Banner_PremierLeague_Desktop_EN.jpg)
-
Quarter-Finals 1st leg
The users' line-up
Champions League: FC Arsenal - FC Bayern München
Apr 8, 2024 - 2:43 AM hours
Apr 12, 2024 - 9:36 PM hours
Zitat von MaPaBeLuSa
Ich habe eine Frage zu der Elfer Thematik:
Ich habs ehrlich gesagt nicht mitbekommen im Spiel. War da wohl gerade kurz wo anders
Nach den Wiederholungen bin ich auch ehrlicher weise Froh das er ihn nicht gegeben hat. Aber die die jetzt sagen es muss zwingend einer sein, erinnert ihr euch noch an das Handspiel von Mané in der CL? Schutzhand? Das hätte auch Elfer geben müssen. Ich weiß gerade nur nicht mehr ob es schädlich zwecks Weiterkommen gewesen ist.
Klar, wenn man den Elfer von PSG ansieht, dann müsste man hier auch einen geben. Aber es gibt ja eh keine Einheitliche Linie.
Ich habe eine Frage zu der Elfer Thematik:
Ich habs ehrlich gesagt nicht mitbekommen im Spiel. War da wohl gerade kurz wo anders
![smile smile](/images/smilies/smile.gif)
Klar, wenn man den Elfer von PSG ansieht, dann müsste man hier auch einen geben. Aber es gibt ja eh keine Einheitliche Linie.
Das Handspiel von Mane, welches letztes Jahr im sportlich bedeutungslosen 6. Gruppenspiel gegen Inter vorgefallen ist, wurde meine ich nicht gegeben, weil es eine Reflexbewegung vors Gesicht war, und das laut Regeln kein strafbares Handspiel darstellt. Auf jeden Fall gab es eine regeltechnische Grundlage, wonach es kein Elfmeter war, am Dienstag gab es die nicht, da den Ball kontrolliert mit der Hand zu spielen strafbar ist.
Apr 12, 2024 - 10:01 PM hours
Zitat von Feuerkicker
Das Handspiel von Mane, welches letztes Jahr im sportlich bedeutungslosen 6. Gruppenspiel gegen Inter vorgefallen ist, wurde meine ich nicht gegeben, weil es eine Reflexbewegung vors Gesicht war, und das laut Regeln kein strafbares Handspiel darstellt. Auf jeden Fall gab es eine regeltechnische Grundlage, wonach es kein Elfmeter war, am Dienstag gab es die nicht, da den Ball kontrolliert mit der Hand zu spielen strafbar ist.
Zitat von MaPaBeLuSa
Ich habe eine Frage zu der Elfer Thematik:
Ich habs ehrlich gesagt nicht mitbekommen im Spiel. War da wohl gerade kurz wo anders
Nach den Wiederholungen bin ich auch ehrlicher weise Froh das er ihn nicht gegeben hat. Aber die die jetzt sagen es muss zwingend einer sein, erinnert ihr euch noch an das Handspiel von Mané in der CL? Schutzhand? Das hätte auch Elfer geben müssen. Ich weiß gerade nur nicht mehr ob es schädlich zwecks Weiterkommen gewesen ist.
Klar, wenn man den Elfer von PSG ansieht, dann müsste man hier auch einen geben. Aber es gibt ja eh keine Einheitliche Linie.
Ich habe eine Frage zu der Elfer Thematik:
Ich habs ehrlich gesagt nicht mitbekommen im Spiel. War da wohl gerade kurz wo anders
![smile smile](/images/smilies/smile.gif)
Klar, wenn man den Elfer von PSG ansieht, dann müsste man hier auch einen geben. Aber es gibt ja eh keine Einheitliche Linie.
Das Handspiel von Mane, welches letztes Jahr im sportlich bedeutungslosen 6. Gruppenspiel gegen Inter vorgefallen ist, wurde meine ich nicht gegeben, weil es eine Reflexbewegung vors Gesicht war, und das laut Regeln kein strafbares Handspiel darstellt. Auf jeden Fall gab es eine regeltechnische Grundlage, wonach es kein Elfmeter war, am Dienstag gab es die nicht, da den Ball kontrolliert mit der Hand zu spielen strafbar ist.
Die genaue Regel kenne ich nicht, meine mich aber erinnern zu können das hier auch viele nicht verstanden haben (Schutzhand gibt es nicht mehr) wie man da keinen Elfer geben kann. Und somit Glücklich waren das es ihn nicht gab. Gut wenn letztes Spiel natürlich egal. Ich kann hier auch verstehen das man das ganze gerne den Regeln endsprechend gehandhabt hätte. Aber wie oben geschrieben, bin auch ich froh das es nicht so war.
Edit: Ok, gerade einen Bericht von Spox gefunden der genau die Szene beschreibt und vom IFAB einen QQ&A verlinkt hat. Schutzhand gibt es also noch. Gut, dann habe ich nichts gesagt
![tongue tongue](/images/smilies/tung.gif)
This contribution was last edited by MaPaBeLuSa on Apr 12, 2024 at 10:06 PM hours
Apr 12, 2024 - 10:36 PM hours
Zitat von MaPaBeLuSa
Die genaue Regel kenne ich nicht, meine mich aber erinnern zu können das hier auch viele nicht verstanden haben (Schutzhand gibt es nicht mehr) wie man da keinen Elfer geben kann. Und somit Glücklich waren das es ihn nicht gab. Gut wenn letztes Spiel natürlich egal. Ich kann hier auch verstehen das man das ganze gerne den Regeln endsprechend gehandhabt hätte. Aber wie oben geschrieben, bin auch ich froh das es nicht so war.
Edit: Ok, gerade einen Bericht von Spox gefunden der genau die Szene beschreibt und vom IFAB einen QQ&A verlinkt hat. Schutzhand gibt es also noch. Gut, dann habe ich nichts gesagt![tongue tongue](/images/smilies/tung.gif)
Zitat von Feuerkicker
Das Handspiel von Mane, welches letztes Jahr im sportlich bedeutungslosen 6. Gruppenspiel gegen Inter vorgefallen ist, wurde meine ich nicht gegeben, weil es eine Reflexbewegung vors Gesicht war, und das laut Regeln kein strafbares Handspiel darstellt. Auf jeden Fall gab es eine regeltechnische Grundlage, wonach es kein Elfmeter war, am Dienstag gab es die nicht, da den Ball kontrolliert mit der Hand zu spielen strafbar ist.
Zitat von MaPaBeLuSa
Ich habe eine Frage zu der Elfer Thematik:
Ich habs ehrlich gesagt nicht mitbekommen im Spiel. War da wohl gerade kurz wo anders
Nach den Wiederholungen bin ich auch ehrlicher weise Froh das er ihn nicht gegeben hat. Aber die die jetzt sagen es muss zwingend einer sein, erinnert ihr euch noch an das Handspiel von Mané in der CL? Schutzhand? Das hätte auch Elfer geben müssen. Ich weiß gerade nur nicht mehr ob es schädlich zwecks Weiterkommen gewesen ist.
Klar, wenn man den Elfer von PSG ansieht, dann müsste man hier auch einen geben. Aber es gibt ja eh keine Einheitliche Linie.
Ich habe eine Frage zu der Elfer Thematik:
Ich habs ehrlich gesagt nicht mitbekommen im Spiel. War da wohl gerade kurz wo anders
![smile smile](/images/smilies/smile.gif)
Klar, wenn man den Elfer von PSG ansieht, dann müsste man hier auch einen geben. Aber es gibt ja eh keine Einheitliche Linie.
Das Handspiel von Mane, welches letztes Jahr im sportlich bedeutungslosen 6. Gruppenspiel gegen Inter vorgefallen ist, wurde meine ich nicht gegeben, weil es eine Reflexbewegung vors Gesicht war, und das laut Regeln kein strafbares Handspiel darstellt. Auf jeden Fall gab es eine regeltechnische Grundlage, wonach es kein Elfmeter war, am Dienstag gab es die nicht, da den Ball kontrolliert mit der Hand zu spielen strafbar ist.
Die genaue Regel kenne ich nicht, meine mich aber erinnern zu können das hier auch viele nicht verstanden haben (Schutzhand gibt es nicht mehr) wie man da keinen Elfer geben kann. Und somit Glücklich waren das es ihn nicht gab. Gut wenn letztes Spiel natürlich egal. Ich kann hier auch verstehen das man das ganze gerne den Regeln endsprechend gehandhabt hätte. Aber wie oben geschrieben, bin auch ich froh das es nicht so war.
Edit: Ok, gerade einen Bericht von Spox gefunden der genau die Szene beschreibt und vom IFAB einen QQ&A verlinkt hat. Schutzhand gibt es also noch. Gut, dann habe ich nichts gesagt
![tongue tongue](/images/smilies/tung.gif)
Und selbst wenn sind das komplett unterschiedliche Dinge.
Der eine hat versucht sein Gesicht zu schützen, der andere nimmt komplett grundlos den Ball in die Hand nachdem das Spiel wieder freigegeben und der Abstoß vom Torhüter ausgeführt worden ist.
Ist mir unbegreiflich, dass wir auch Tage später noch über eine 100% und krasse Fehlentscheidung des Schiedsrichters mit einer absolut wahnwitzigen Begründung diskutieren...
Apr 12, 2024 - 11:53 PM hours
Zitat von Meister2030
Die Vergleiche hinken doch aber extrem. Das sind alles Situationen, in denen die Spieler eng beieinander sind und es mehr oder weniger unübersichtlich ist. In diesem Fall war es tatsächlich ein "Kid's Mistake", ein Spieler der Bayern weit und breit nicht in der Nähe. Das entbindet den Schiedsrichter natürlich nie und nimmer von einem Elfmeterpfiff (dieser Punkt ist mir wichtig), sollte aber dazu führen, dass der Schütze des FCB den Strafstoß daneben oder dem Keeper in die Arme schießt.
Warum? Weil es meinem Verständnis von Fair Play entspricht, aus so einer Situation keinen Profit zu schlagen.
Letztendlich dreht sich die Diskussion hier im Kreis, weil eben jeder ein anderes Verständnis von Fair Play hat.
Zitat von NoMercy80
Gibt es einen einzigen Grund, warum in dem Haifischbecken CL ausgerechnet der FCB vollkommen einseitig auf einen Vorteil durch einen totalen Blackout und Regelverstoß des Gegenspielers verzichten sollte? Was für ein Fairplay soll das denn sein?
Hat denn Rice ganz dem Fairplay-Gedanken nach auf den Freistoß verzichten, den er bekommen hat, obwohl der Gegenspieler ihn nichtmal berührt hat und somit erst gar keinen Regelverstoß begangen hat? Also eine weitere fehlerhafte Entscheidung des Schiedsrichters zum Nachteil des FCB?
Haben sich Saka und Havertz für die plumpen Versuche, einen Elfmeter zu schinden, entschuldigt? Wenn dem FC Arsenal irgendwas an Fairplay gelegen hätte, hätten die Spieler das gar nicht erst versucht. Gegen Villareal hat Saka jedoch mit exakt dem gleichen Bewegungsablauf (mit links den Ball vorbeilegen und dann bewusst das rechte Bein abspreizen, damit ein gegnerischer Kontakt zustande kommt) einen Elfmeter schinden können. Soviel zum Thema Arsenal und Fairplay.
Oder hat Freiburg ganz Fairplay-like auf den vollkommen lächerlichen und spielentscheidenden Handelfmeter im Pokal verzichtet, der sogar gänzlich entgegen der offiziellen Regel ausgelegtel wurde? Nein, weil denen die nächste Pokalrunde wichtiger ist als Fairplay.
Hat Leverkusen gegen den FCB auf den geschundenen Elfmeter von Hofmann verzichtet? Auch nicht, weil die wollten den Punkt nicht kein Fairplay.
Hat Real Madrid auf das Abseitstor von Ronaldo gegen den FCB verzichtet, nur weil ein blinder Linienrichter nicht erkennt, dass Ronaldo über einen Meter im Abseits steht? Die hat auch nur die nächste Runde interessiert.
Und die Beispiele könnte man auch mit etlichen anderen Vereinen weiterführen, nicht nur mit dem FCB.
Man kann gern über Fairplay usw. diskutieren...aber erst dann, wenn es flächendeckend und zwar von allen Spielern und Vereinen praktiziert wird. Und nicht einem Schiedsrichter, der sich anmaßt, eine klar definierte Regel nach eigenem Gutdünken zu übergehen.
Der FCB müsste doch selten dämlich sein, in einem Fall wie hier...und erst recht gegen dieses Arsenal...auf etwas zu verzichten, während jeder gegnerische Verein (sowie frühere und garantiert auch zukünftige) genau das Gegenteil versucht und jedes Geschenk mit Kusshand annimmt.
Das sind fussballromantische Träumereien, die in der heutigen Zeit jeglicher ernsthafter Grundlage entbehren.
Zitat von monterey
FairPlay Definition:
FairPlay ist das sportliche Verhalten, welches über die vorgegebenen Regeln hinausgeht.
Ich habe den Eindruck, viele hier wissen nicht was FairPlay ist oder möchten zumindest gerne darauf verzichten.
Den eigenen Vorteil im Auge zu haben ist genau das Gegenteil von FairPlay.
Zitat von SiddharthaFCB
FairPlay wäre beispielsweise, wenn ein Spieler im Strafraum zu Fall kommt, der Schiedsrichter Elfmeter pfeift, da er anscheinend eine Berührung gesehen hat und somit auf Foul entscheidet. Der Spieler der hingefallen ist, geht zum Schiedsrichter und macht klar, dass keine Berührung vorgelegen hat und der Schiedsrichter daraufhin seine Fehlentscheidung revidiert.
Das ist FairPlay.
Im Fall von Arsenal liegt jedoch ein klarer und berichtigter Elfmeter vor, der durch den Arsenal-Spieler eigens und selbstverschuldet zustande gekommen ist. Da muss der FCB doch den Elfmeter nicht absichtlich verschießen. Was soll diese völlig absurde Darstellung von FairPlay von Dir?
Bayern hätte Elfmeter bekommen müssen und hätte die große Chance auf das 3:1 gehabt. Das ist hier Gegenstand der Diskussion!
Zitat von San_Siro
Der Vergleich hinkt, denn in deinem Beispiel hast du 2 Akteure. Den Autofahrer und die "Kontrollinstanz", die das Vergehen bestraft.
Bei einem Fußballspiel hast du dann noch den sportlichen Gegner. Der - und hier kommt jetzt der Fairplay-Gedanke ins Spiel - als dritte Partei den sportlichen Vorteil immer noch ablehnen könnte.
Womit wir wieder bei "So ein Tor will man eigentlich nicht schießen" wären.
Ich gehe in soweit mit der Kritik mit, als dass der Schiedsrichter sich hätte an die Regeln halten müssen. Wenn überhaupt, dann muss der Fairplay-Impuls von Bayern kommen. Der Schiri hätte mMn auch darauf hinweisen dürfen, auch wenn es etwas übergriffig gewirkt hätte.
Elegante Lösungen wären gewesen:
A) Nyberg pfeift Elfmeter. Die Bayern sprechen sich ab, vergeben absichtlich
B) Nyberg pfeift Elfmeter, geht danach zu den Bayern und schildert nochmal die Situation (musste den Elfer pfeifen, aber Bayern soll sich überlegen, ob sie so zum Torerfolg kommen wollen).
Geht schon in Richtung Übergriffigkeit, aber so würde der Schiri nochmal verdeutlichen, dass eine eventuelle Fairplay-Entscheidung nur von Bayern getroffen werden kann und nicht von ihm.
Und nein, ich verlange von keinem Spieler, dass er im heutigen Spitzenfußball dann auch tatsächlich verschießt.
Mich irritiert es nur gewaltig, dass hier nahezu niemand den Fairplay-Gedanken nachvollziehen kann.
Was ist das bitte für eine absurde Ansicht von FairPlay? Weißt du überhaupt was FairPlay im Fußball bedeutet? Deinen Ausführungen zufolge nicht. Zitat von Becks84
Fahre ich auf dem Land ohne andere Autos um mich herum über Rot über die Ampel, dann kann ich das machen, ich tu keinem damit was und dem Sinn der Ampel (Regeln des Verkehrs), ist auch nicht widersprochen.
Und dennoch ist für 4 Wochen völlig zu Recht der Schein weg, wenn da doch eine Kamera steht.
Fahre ich auf dem Land ohne andere Autos um mich herum über Rot über die Ampel, dann kann ich das machen, ich tu keinem damit was und dem Sinn der Ampel (Regeln des Verkehrs), ist auch nicht widersprochen.
Und dennoch ist für 4 Wochen völlig zu Recht der Schein weg, wenn da doch eine Kamera steht.
Der Vergleich hinkt, denn in deinem Beispiel hast du 2 Akteure. Den Autofahrer und die "Kontrollinstanz", die das Vergehen bestraft.
Bei einem Fußballspiel hast du dann noch den sportlichen Gegner. Der - und hier kommt jetzt der Fairplay-Gedanke ins Spiel - als dritte Partei den sportlichen Vorteil immer noch ablehnen könnte.
Womit wir wieder bei "So ein Tor will man eigentlich nicht schießen" wären.
Ich gehe in soweit mit der Kritik mit, als dass der Schiedsrichter sich hätte an die Regeln halten müssen. Wenn überhaupt, dann muss der Fairplay-Impuls von Bayern kommen. Der Schiri hätte mMn auch darauf hinweisen dürfen, auch wenn es etwas übergriffig gewirkt hätte.
Elegante Lösungen wären gewesen:
A) Nyberg pfeift Elfmeter. Die Bayern sprechen sich ab, vergeben absichtlich
B) Nyberg pfeift Elfmeter, geht danach zu den Bayern und schildert nochmal die Situation (musste den Elfer pfeifen, aber Bayern soll sich überlegen, ob sie so zum Torerfolg kommen wollen).
Geht schon in Richtung Übergriffigkeit, aber so würde der Schiri nochmal verdeutlichen, dass eine eventuelle Fairplay-Entscheidung nur von Bayern getroffen werden kann und nicht von ihm.
Und nein, ich verlange von keinem Spieler, dass er im heutigen Spitzenfußball dann auch tatsächlich verschießt.
Mich irritiert es nur gewaltig, dass hier nahezu niemand den Fairplay-Gedanken nachvollziehen kann.
FairPlay wäre beispielsweise, wenn ein Spieler im Strafraum zu Fall kommt, der Schiedsrichter Elfmeter pfeift, da er anscheinend eine Berührung gesehen hat und somit auf Foul entscheidet. Der Spieler der hingefallen ist, geht zum Schiedsrichter und macht klar, dass keine Berührung vorgelegen hat und der Schiedsrichter daraufhin seine Fehlentscheidung revidiert.
Das ist FairPlay.
Im Fall von Arsenal liegt jedoch ein klarer und berichtigter Elfmeter vor, der durch den Arsenal-Spieler eigens und selbstverschuldet zustande gekommen ist. Da muss der FCB doch den Elfmeter nicht absichtlich verschießen. Was soll diese völlig absurde Darstellung von FairPlay von Dir?
Bayern hätte Elfmeter bekommen müssen und hätte die große Chance auf das 3:1 gehabt. Das ist hier Gegenstand der Diskussion!
FairPlay Definition:
FairPlay ist das sportliche Verhalten, welches über die vorgegebenen Regeln hinausgeht.
Ich habe den Eindruck, viele hier wissen nicht was FairPlay ist oder möchten zumindest gerne darauf verzichten.
Den eigenen Vorteil im Auge zu haben ist genau das Gegenteil von FairPlay.
Gibt es einen einzigen Grund, warum in dem Haifischbecken CL ausgerechnet der FCB vollkommen einseitig auf einen Vorteil durch einen totalen Blackout und Regelverstoß des Gegenspielers verzichten sollte? Was für ein Fairplay soll das denn sein?
Hat denn Rice ganz dem Fairplay-Gedanken nach auf den Freistoß verzichten, den er bekommen hat, obwohl der Gegenspieler ihn nichtmal berührt hat und somit erst gar keinen Regelverstoß begangen hat? Also eine weitere fehlerhafte Entscheidung des Schiedsrichters zum Nachteil des FCB?
Haben sich Saka und Havertz für die plumpen Versuche, einen Elfmeter zu schinden, entschuldigt? Wenn dem FC Arsenal irgendwas an Fairplay gelegen hätte, hätten die Spieler das gar nicht erst versucht. Gegen Villareal hat Saka jedoch mit exakt dem gleichen Bewegungsablauf (mit links den Ball vorbeilegen und dann bewusst das rechte Bein abspreizen, damit ein gegnerischer Kontakt zustande kommt) einen Elfmeter schinden können. Soviel zum Thema Arsenal und Fairplay.
Oder hat Freiburg ganz Fairplay-like auf den vollkommen lächerlichen und spielentscheidenden Handelfmeter im Pokal verzichtet, der sogar gänzlich entgegen der offiziellen Regel ausgelegtel wurde? Nein, weil denen die nächste Pokalrunde wichtiger ist als Fairplay.
Hat Leverkusen gegen den FCB auf den geschundenen Elfmeter von Hofmann verzichtet? Auch nicht, weil die wollten den Punkt nicht kein Fairplay.
Hat Real Madrid auf das Abseitstor von Ronaldo gegen den FCB verzichtet, nur weil ein blinder Linienrichter nicht erkennt, dass Ronaldo über einen Meter im Abseits steht? Die hat auch nur die nächste Runde interessiert.
Und die Beispiele könnte man auch mit etlichen anderen Vereinen weiterführen, nicht nur mit dem FCB.
Man kann gern über Fairplay usw. diskutieren...aber erst dann, wenn es flächendeckend und zwar von allen Spielern und Vereinen praktiziert wird. Und nicht einem Schiedsrichter, der sich anmaßt, eine klar definierte Regel nach eigenem Gutdünken zu übergehen.
Der FCB müsste doch selten dämlich sein, in einem Fall wie hier...und erst recht gegen dieses Arsenal...auf etwas zu verzichten, während jeder gegnerische Verein (sowie frühere und garantiert auch zukünftige) genau das Gegenteil versucht und jedes Geschenk mit Kusshand annimmt.
Das sind fussballromantische Träumereien, die in der heutigen Zeit jeglicher ernsthafter Grundlage entbehren.
Die Vergleiche hinken doch aber extrem. Das sind alles Situationen, in denen die Spieler eng beieinander sind und es mehr oder weniger unübersichtlich ist. In diesem Fall war es tatsächlich ein "Kid's Mistake", ein Spieler der Bayern weit und breit nicht in der Nähe. Das entbindet den Schiedsrichter natürlich nie und nimmer von einem Elfmeterpfiff (dieser Punkt ist mir wichtig), sollte aber dazu führen, dass der Schütze des FCB den Strafstoß daneben oder dem Keeper in die Arme schießt.
Warum? Weil es meinem Verständnis von Fair Play entspricht, aus so einer Situation keinen Profit zu schlagen.
Letztendlich dreht sich die Diskussion hier im Kreis, weil eben jeder ein anderes Verständnis von Fair Play hat.
Ja, mein Verständnis von Fairplay im Spitzenfußball wäre tatsächlich so, dass ich in einer Welt, in der die Vereine bzw. Spieler in 99,99% aller Fälle die Möglichkeiten für einen Vorteil sofort annehmen würden (selbst wenn der Gegenspieler im Gegensatz zum Arsenal Spieler gar keinen regelwidrigen Fehler gemacht hätte), keine Geschenke verteilen würde.
Wäre jetzt z.B. ein Rice nach seinem geschenkten Freistoß hingegangen und hätte gesagt "Schiri, ich habe nur das Gleichgewicht verloren, da war kein Kontakt", könnte man über Revanche für das Fairplay diskutieren. Aber der hat garantiert nichtmal den kleinsten Gedanken daran verschwendet, genauso wenig wie Saka, der sogar noch exakt die gleiche Aktion mit dem ausgefahrenen rechten Bein wie gegen Villareal auch gegen Neuer probiert hat, wenn auch glücklicherweise ohne Erfolg.
Also wieso bitte hätte Bayern auf einen gerechtfertigten Elfmeter verzichten sollen, wenn der Gegner nichtmal auf ungerechtfertigte verzichtet hätte? Das wäre kein Fairplay...das wäre Dummheit.
This contribution was last edited by NoMercy80 on Apr 12, 2024 at 11:57 PM hours
Do you really want to delete the complete thread?
Do you really want to delete this post?
Bookmark
Subscribed threads
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.